Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2022 от 06.09.2022

                   КОПИЯ

               1-429/2022

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                                 19 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Исаева Р.В.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исаева ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего неофициально грузчиком-экспедитором в ............», ............ военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, Исаев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

дата в дневное время Исаев Р.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Газель №», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где вблизи <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия.

У прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата около 16 часов 00 минут у <адрес>, при проверке документов у водителя Исаева Р.В. возникли основания полагать, что у него имеются признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С применением видеофиксации по адресу: <адрес> в ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении Исаева Р.В. был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем в вышеуказанные время и месте, при производстве видеофиксации сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер «ARBJ-0076».

В ходе освидетельствования у Исаева Р.В. не было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат составил 0,00 мг/л, то есть состояние опьянения у Исаева Р.В. не установлено, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в вышеуказанные время и месте, при производстве видеофиксации сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Исаеву Р.В. было предложено проехать в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исаев Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым Исаев Р.В. нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Исаев Р.В. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель ФИО5 не возражала по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Исаева Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Исаеву Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исаев Р.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает не официально, у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, соседями – также положительно.

Смягчающими наказание Исаева Р.В. обстоятельствами являются раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения (л.д. 19, 21), при этом на момент его написания сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, а также выразившееся в даче показаний в ходе дознания относительно обстоятельств совершенного преступления; .............

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Исаева Р.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом смягчающих наказание Исаева Р.В. обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Исаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек Исаева ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         В.И. Александрова

Подлинный документ подшит

в деле № 1-429/2022

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-12