Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2022 ~ М-2048/2022 от 12.05.2022

№

                                                                          03RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                            город Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Иргалиевой Р. Х. о признании самовольной постройкой строение – капитальный гараж, находящийся на земельном участке, собственность на который не разграничена, возложении обязанности за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, собственность на который не разграничена путем сноса самовольной постройки – капитального гаража и ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

          Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Иргалиевой Р. Х. о признании самовольной постройкой строение – капитальный гараж, находящийся на земельном участке, собственность на который не разграничена по адресу: <адрес> в <адрес>, возложении обязанности за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, собственность на который не разграничена путем сноса самовольной постройки – капитального гаража и ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

       В обоснование исковых требований указали, что На территории <адрес> по адресу: <адрес>, дЛПа имеется земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:331, собственником которого является Иргалиева Р. Х.. Землепользователь земельного участка самовольно занимает часть прилегающего земельного участка, собственность на которую не разграничена, путем строительства ограждения и капитального гаража.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ от 18.10.2021г. №/о установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:331 расположен капитальный двухэтажный жилой дом и надворные постройки. Земельный участок огорожен с захватом прилегающей территории, относящейся к категории земель, государственная собственность на которую не разграничена. На самозахваченной огороженной территории расположен капитальный гараж. Усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка общей площадью 412 кв.м лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на данный земельный участок.

Таким образом, часть земельного участка в <адрес> занят Иргалиевой Р.Х. без оформления правоустанавливающих документов, т.е. самовольно.

В данном случае земельный участок занят ответчиком без оформления в установленном порядке права пользования (самовольно). Просят признать самовольной постройкой строение - капитальный гараж,находящийся на земельном участке, собственность на который не разграничена по адресу: <адрес> в <адрес>; Обязать Иргалиеву Р. Х. за счет собственных средствосвободить незаконно занимаемый земельный участок, собственность на которую не разграничена по адресу: <адрес> путем сноса самовольной постройки - капитального гаража и ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указать в решении суда, что в случае не совершения Иргалиевой РафигойХановной в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, собственность на которую не разграничена по адресу: <адрес> путем сноса самовольной постройки - капитального гаража и ограждения, Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с Иргалиевой Р. Х. расходов, связанных с исполнением решения суда. Взыскать с Иргалиевой Р. Х. в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Иргалиева Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

         Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

           Суд, на основании статей 113 и 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес> А имеется земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:331, собственником которого является Иргалиева Р. Х..

Судом установлено, обратного суду не представлено, что землепользователь земельного участка Иргалиева Р.Х. самовольно занимает часть прилегающего земельного участка, собственность на которую не разграничена, путем строительства ограждения и капитального гаража.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ от 18.10.2021г. №/о установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:331 расположен капитальный двухэтажный жилой дом и надворные постройки.

Земельный участок огорожен с захватом прилегающей территории, относящейся к категории земель, государственная собственность на которую не разграничена.

На самозахваченной огороженной территории расположен капитальный гараж.

Усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка общей площадью 412 кв.м лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на данный земельный участок.

Таким образом, часть земельного участка в <адрес> занят Иргалиевой Р.Х. без оформления правоустанавливающих документов, т.е. самовольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.3. Закона РБ от 05.01.2004г. №-з «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления городского округа <адрес> распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории <адрес>.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае земельный участок занят ответчиком без оформления в установленном порядке права пользования (самовольно).

По смыслу ст. 260 и ст. 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа <адрес> Республики Башкортостан относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.2 ч.2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

           Таким образом, иск Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика Халиковой Р.Х. не освобожденной от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требований были удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Иргалиевой Р. Х. о признании самовольной постройкой строение – капитальный гараж, находящийся на земельном участке, собственность на который не разграничена, возложении обязанности за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, собственность на который не разграничена путем сноса самовольной постройки – капитального гаража и ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, удовлетворить.

          Признать самовольной постройкой строение – капитальный гараж, находящийся на земельном участке, собственность на который не разграничена по адресу: <адрес> в <адрес>.

Обязать Иргалиеву Р. Х. за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, собственность на которую не разграничена по адресу: <адрес> путем сноса самовольной постройки – капитального гаража и ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не совершения Иргалиевой Р. Х. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда действий, обязывающих за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, собственность на которую не разграничена по адресу: <адрес> путем сноса самовольной постройки – капитального гаража и ограждения, Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с Иргалиевой Р. Х. расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Иргалиевой Р. Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                    А.Ф. Хусаинов