Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-211/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-170/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 24 сентября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВладФинанс» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа,

установил:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу ..., выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 01.02.2013 по делу ... удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 146 866 руб. 75 коп. В дальнейшем ЗАО Банк «Советский» уступило право требования к должнику ООО «Коллектор 19». Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <Дата> по делу № А56-61228/2016 ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры конкурсного производства, принадлежащие ООО «Коллектор 19» права требования (в том числе и право требования к должнику) были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов по лотам ... было признано ООО «ВладФинанс». По результатам публичных торгов между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор цессии (уступки права от <Дата>), согласно которому право требования к должнику по кредитному договору ... перешло к ООО «ВладФинанс», которое, не имея процессуального статуса стороны взыскателя, не обращалось в службу судебных приставов с заявлением о местонахождении исполнительного документа.

Представители ООО «ВладФинанс», Отделения судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска, ООО «Коллектор 19», должник ФИО в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 13 июня 2013 года (дело ...) удовлетворены исковые требования по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский».

Постановлено: «взыскать со ФИО в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 361325 (триста шестьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей 56 копеек, включая: задолженность по основному долгу 147369 рублей70 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 37378 рублей 96 копеек, задолженность по процентам 4704 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по процентам 40858 рублей 68 копеек, пени по кредиту 62422 рублей 75 копеек, пени по процентам 68590 рублей 70 копеек.

Взыскать со ФИО в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6813 рублей 26 копеек».

Решение суда вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан был исполнительный лист № ВС 026281558. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> удовлетворено заявление ООО «Коллектор 19», заменена сторона взыскателя ЗАО Банк «Советский» в исполнительном производстве по исполнительному листу ВС ..., выданному Онежским городским судом Архангельской области <Дата> по делу ... о взыскании с ФИО в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» денежных средств в размере 361325 рублей 56 копеек на правопреемника: общество с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (ИНН 3525024737).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <Дата> по делу № А56-61228/2016/истр1 ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках процедуры конкурсного производства, принадлежащие ООО «Коллектор 19» права требования (в том числе и право требования к ФИО) были реализованы с публичных торгов.

Победителем торгов по лотам ... признано ООО «ВладФинанс».

<Дата> между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» заключен договор цессии (уступки права, требования), согласно которому право требования к ФИО по кредитному договору ... перешло к ООО «ВладФинанс».

Согласно определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <Дата> по делу № А56-61228/2016/истр1, прием документов от бывшего руководителя ООО «Коллектор 19» по актам приема-передачи не производился.

У суда не имеется оснований не доверять материалам дела.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг должником не уплачен, возникшие правоотношения допускают правопреемство, суд удовлетворяет заявление ООО «ВладФинанс» о замене стороны правопреемником.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

По смыслу названной процессуальной нормы при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в первую очередь должен быть установлен факт его утраты.

В настоящее время на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство ... от <Дата>, которое входит в сводное исполнительное производство ...-СД, что подтверждается сведениями, содержащимися в официальной электронной базе исполнительных производств УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (https://r29.fssp.gov.ru/iss/ip). У суда не имеется оснований не доверять указанным сведениям.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется, в удовлетворении заявления ООО «ВладФинанс» в данной части суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «ВладФинанс» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа удовлетворить частично.

Заменить сторону взыскателя по гражданскому делу ..., рассмотренному Онежским городским судом Архангельской области <Дата> (по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата>), с общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» на общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...