Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 (2-10332/2022;) ~ М-9610/2022 от 30.11.2022

дело № 2-1372/2023

66RS0001-01-2022-011106-94

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    20 января 2023 года                                     г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головина Дмитрия Владимировича к Царькову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Головин Д.В. с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Царькова Сергея Васильевича долг по договору займа от 17.03.2021 в размере 780 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 11 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 17.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем на сумму 780 000 руб., а заемщик обязался в установленный срок – 17.03.2022 погасить полученный им заем путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Факт предоставления заемных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от 18.03.2021 на сумму 780 000 руб.

17.03.2022 истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому был изменен срок возврата займа по следующему графику: до 17.04.2022 – 195 000 руб.; до 17.05.2022 – 195 000 руб., до 17.06.2022 – 195 000 руб., до 17.07.2022 – 195 000 руб.

Также указанным дополнительным соглашением были изменены паспортные данные ответчика и адрес его регистрации по месту жительства.

На дату подачи иска ответчик не выплатил истцу сумму займа в полном объеме.

В судебное заседание истец Головин Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Алиев Ф.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, указав, что на день рассмотрения дела сумма займа не возвращена.

Ответчик Царьков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и     месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2021 между Головиным Д.В. (займодавец) и Царьковым С.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем на сумму 780 000 руб., а заемщик обязался в установленный срок – 17.03.2022 погасить полученный им заем путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Факт предоставления заемных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от 18.03.2021 на сумму 780 000 руб.

17.03.2022 Головиным Д.В. (займодавец) и Царьковым С.В. (заемщик) было заключено дополнительно соглашение № к договору займа, согласно которому был изменен срок возврата займа по следующему графику: до 17.04.2022 – 195 000 руб.; до 17.05.2022 – 195 000 руб., до 17.06.2022 – 195 000 руб., до 17.07.2022 – 195 000 руб.

Также указанным дополнительным соглашением были изменены паспортные данные ответчика и адрес его регистрации по месту жительства.

    В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, о возврате суммы займа истцу. Истец утверждает, что денежные средства ему не возвращены.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Головина Д.В. в полном объеме.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 11 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.03.2021 ░ ░░░░░░░ 780 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░ ░.░.