Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-757/2022 ~ М-414/2022 от 09.03.2022

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2/1/-757/2022                                    

56RS0008-01-2022-000619-06

04 июля 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи            Сафроновой Е.Н.,

при секретаре                    Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шмаковой С.А., Шмакову А.Н. с участием третьего лица АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что между ним и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по указанной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ** ** ****. Также ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя кредитной карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное подписанное заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась из выполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается о остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. ** ** **** заемщик умерла. Последнее погашение по кредитному договору произведено ** ** ****. Предполагаемым наследником заемщика является- Шмакова С.А. Согласно выписки из ЕГРН, заемщику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу, в котором проживает ответчик Шмакова С.А. По данным ПАО Сбербанк, заемщик по программе страхования жизни и здоровья застрахован не был. Шмаковой С.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не исполнено.

Истец просил суд, взыскать с ответчика Шмаковой С.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 99 023,22 рубля из которых: просроченные проценты 19 046,71руб., просроченный основной долг 79 976,51руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170,70руб., а всего сумму в размере 102 193,92руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шмаков А.Н.., проживавший на момент смерти наследодателя ФИО6 совместно с ней.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кредитор ФИО10 АО «Тикофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Шмакова С.А., Шмаков А.Н.. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчики не получили направленную им корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что ответчики Шмакова С.А. и Шмаков А.Н. в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по указанной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ** ** ****. Также ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя кредитной карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное подписанное заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась из выполнять, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО СБербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО СБербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается о остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО14 пользовалась предоставленной ей кредитной картой, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно расчету истца, по состоянию на ** ** **** задолженность по кредитной карте составила 99 023,22 руб. из которых: просроченные проценты- 19 046,71руб., просроченный основной долг- 79 976,51руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Сведений о внесении платежей, материалы дела не содержат, контр-расчет ответчиками не представлен.

Заемщик ФИО4 умерла ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № выданным ** ** **** Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 № следует, что после смерти ФИО6, умершей ** ** ****, с заявлением о принятии наследства обратились дочь - Шмакова С.А.

В материалах наследственного дела имеется заявление Шмаковой С.А. в котором она указывает на то, что кроме неё наследником умершей ФИО6 является супруг Шмаков А.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Шмаков А.Н. на день смерти ФИО6 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей на праве собственности домовладении. Заявлений о выделе супружеской доли либо об отказе от принятия наследства от Шмакова А.Н. нотариусу не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шмаков А.Н. фактически принял наследство после смерти супруги ФИО6 и является солидарным должником по обязательствам ФИО6

Ответственность наследников ограничена суммой перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти ФИО6 имела в собственности жилой дом общей площадью 35,5кв.м. с кадастровым номером № земельный участок общей площадью796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждено выписками из ЕГРН от ** ** ****, а так же вклад на счете № в ПАО «Сбербанк» на сумму 4010,63 руб., которая списана банком после даты смерти; вклад на счете № в ПАО «Сбербанк» на сумму 2528,94 руб., которая списана банком после даты смерти; вклад на счете № в ПАО «Сбербанк» на сумму 2,00 руб., которая списана банком после даты смерти, что подтверждено сведениями банка.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по указанному выше адресу составляет 505 476,69руб., кадастровая стоимость земельного участка 311586,24 руб.

Данные о кадастровой стоимости жилого дома, земельного участка сторонами не оспаривались, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем, данные о кадастровой стоимости принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание принятие наследства ФИО6 ответчиками, суд приходит к выводу о возникновении солидарной обязанности ответчиков перед кредитором, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества, а исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте №, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к наследникам заемщика наследственного имущества значительно превышает сумму долга перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 170,70руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шмаковой С.А. ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ** ** **** код подразделения №, зарегистрированной по адресу <адрес> Шмакова А.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 99 023,22 рубля из которых: просроченные проценты 19 046,71руб., просроченный основной долг 79 976,51руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170,70руб., а всего сумму в размере 102 193,92 в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.Н. Сафронова.

<данные изъяты>