Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 18.01.2023

Мировой судья Хапанкова И.А. дело № 11-4/2023 13 февраля 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области материал № 9-198/2022 по заявлению муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Калавриосу ... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате, с частной жалобой муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Калавриоса В.В. задолженности по арендной плате в размере 4454 рубля 33 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2022 года заявление муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Калавриосу В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате возвращено заявителю, поскольку указанный в заявлении адрес должника к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области не относится.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права. Заявитель вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок к мировому судье судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, поскольку местом исполнения договора является место расположения земельного участка: <Адрес>. Определение вынесено без учета положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных документов следует, что адрес должника: <Адрес>, который к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области не относится. Сведений о том, что Калавриос В.В. зарегистрирован по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, заявление муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» о вынесении судебного приказа о взыскании с Калавриоса В.В. задолженности по арендной плате в размере 4454 рубля 33 коп. не подсудно мировому судье судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства должника (ответчика).

Доводы частной жалобы о том, что заявление может быть предъявлено по правилам статьи 29 (часть 9) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате по существу связывается взыскателем не с местом исполнения договора, а с необходимостью исполнения должником денежного обязательства, в связи с чем правило о возможности подачи заявления мировому судье по месту исполнения договора в таком случае не может применяться.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В заявлении о выдаче судебного приказа таких требований не содержится.

При таких обстоятельствах мировой судья постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого в пределах доводов частной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...