Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-4927/2023;) ~ М-4310/2023 от 24.08.2023

Дело №2-37/2024 (2-4927/2023;)

64RS0045-01-2023-005615-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приказчиковой Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Приказчикова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольное здание – жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 70,3 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, 1-й Пугачевский поселок, д. А-№. Требования обоснованы тем, что истец является наследником матери ФИО14 Марии, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежало право собственности на жилой дом со строениями без соответствующей регистрации. Согласно заключению кадастрового инженера домовладение находится в границах земельного участка, истец имеет право на признание права собственности на самовольное строение, соответствующее установленным требованиям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» направил письменные возражения против удовлетворения иска, согласно которым право на незарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости объект не может возникнуть в порядке наследования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, 1-й пос. им. ФИО5 д. №, имеет общую площадь 70,3кв.м, жилую площадь 47,5 кв.м, начало ввода в эксплуатацию основной части постройки относится к 1950 г., сведения о правообладателях – ФИО1, вид права – собственность, учетная запись.

В инвентарном деле № на жилой дом по адресу: <адрес>, 1-й пос. им. ФИО5 д. № имеются сведения о неоднократном проведении инвентаризации, передаче прав по договору купли-продажи, расположении на схеме двух присоединенных объектов с обозначением I, II, а также постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой дома построен без соответствующих документов Фроловым В, куплен по частным документам ФИО13, земельным комитетом определены границы земельного участка, постановлено оформить документы жилой дом и строения по наружному обмеру, просить Бюро технической инвентаризации признать право собственности на домовладение за ФИО13, выдать регистрационное удостоверение. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, 1 Пугачевский пос. под номером №, площадью 173 кв.м.

Согласно предоставленному истцом исследованию ООО «Комплекс-КК и К» от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по возведению жилого дома и строений выполнены без нарушения требований строительных норм и правил на производство работ, основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии, возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о спорном объекте недвижимого имущества с указанием адреса: <адрес>-1 пос., д.№, кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Приказчиковой Т.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на заявленное наследственное имущество. Из постановления следует, что наследником имущества КоролевойК.И. по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом УчанинымВ.В., является дочь Приказчикова Т.Н., которой представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений, факт оформления наследственных прав по завещанию. Заявленное наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й Пугачевский поселок, №.

Наследственные права истца подтверждаются копией наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Стороной истца в материалы дела предоставлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделом коммунального хозяйства исполкома Волжского райсовета депутатов трудящихся и застройщиком ФИО6 на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, значащегося под №№ по ул. <адрес> 1-й., удостоверенный нотариусом (реестр №).

Из представленной копии рукописного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продала ФИО8 дом по адресу: <адрес>, 1-й Пугачевский пос., №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и строения, расположенные по адресу: <адрес>, 1-й Пугачевский пос., д. №, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. Границы земельного участка не определены в соответствии с земельным законодательством (сведения о границах исследуемого земельного участка в ГКН отсутствуют). Фактические границы исследуемого земельного участка в натуре обозначены ограждением. Жилой дом находится в границах земельного участка фактического пользования. Схема расположения исследуемого объекта, фактические границы земельного участка показаны в приложении № к заключению. Площадь застройки жилого дома составляет 77 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, письму комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий тождественный адрес, но другой кадастровый №, площадь 173 кв.м, находится в собственности ФИО11 (ранее ФИО13).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО13.А. возражения против удовлетворения иска в материалы дела не предоставили. Из заключения судебной экспертизы и показаний эксперта следует, что с земельным участком, кадастровый №, площадь 173 кв.м, спорный жилой дом и фактические границы занимаемого земельного участка не накладываются.

Согласно ответу комитета по архитектуре администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной информационной адресной системе отсутствуют сведения о ремонте улично-дорожной сети 1-й <адрес>.

Из ответа ОГУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивных фондах сведения о присвоении объектам адреса: <адрес>, 1-й Пугачевский пос., д. №, отсутствуют.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта в судебном заседании, отсутствие каких-либо возражений смежных землепользователей, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности не имеется.

Кроме того, согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно сведениям копии паспорта истца Приказчиковой Т.Н. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> пос., №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> пос., №.

Из предоставленной стороной истца домовой книги следует, что сведения о прописке граждан, проживающих в доме №А-64 по Первому Пугачевскому поселку вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО1 была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрированных по месту жительства не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 30 лет пользовались жилым домом, несла бремя расходов на его содержание. Владение жилым домом не оспорено. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлено. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какое-либо иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Приказчикова Т.Н. фактически приняла наследство в виде спорного домовладения, а также то, что владение спорным жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 30лет, суд признает исковые требования о признании права собственности на жилой дом правомерными и обоснованными.

При этом в связи с отсутствием актуальных сведений о хозяйственных и бытовых строениях и сооружениях (наименование, характеристики, площадь), исходя из пределов исковых требований, в решении суда не может быть указано о признании права собственности на объекты в целом. Права на вспомогательные объекты являются производными от права собственности на жилой дом и подлежат оформлению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приказчиковой Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности Приказчиковой Татьяны Николаевны (паспорт №) в порядке приобретательной давности, наследования на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й Пугачевский пос., д. №.

Взыскать с Приказчиковой Татьяны Николаевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ИНН 6452111010) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 29февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева