Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2023 ~ М-2688/2023 от 30.10.2023

Дело №2-3048/23

23RS0008-01-2023-00412917

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.                                                          15 декабря 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Савельевой Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать с Савельевой Д.В. в порядке суброгации 122 266 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. 09.12.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Kodiaq, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 122 266 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Савельевой Д.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2114, г.р.з. № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмешенными 122 266 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Савельева Д.В., будучи неоднократно своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39, 47, 53).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела (л.д. 39, 47, 53), ответчик Савельева Д.В. была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

B соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

B соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2022 г., 9 декабря 2022 года в 09:00 на а/д Белореченск-Ханская 0 км +115 м Савельева Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21144, г/н №, допустила наезд на стоящий автомобиль Шкода Кодиак, г/н №, принадлежащий ООО «Аракс» (л.д. 19-20).

Согласно полису № по страхованию средств транспорта (каско), автомобиль Шкода Кодиак на момент дорожно-транспортного происшествия был застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7).

Согласно Акту о страховом случае, Акту осмотра одиночного транспортного средства,Направлению на ремонт, Счету на оплату № от 01.02.2023 г., Акту приема-передачи и выполненных работ № от 23.03.2023 к заказ-наряду № от 23.03.2023, стоимость ремонта и технического обслуживания автомобиля Шкода Кодиак, г/н № с учетом деталей/комплектов составила 122 266руб.(л.д. 18, 21-22, 30-32, 35).

СПАО «Ингосстрах»признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещенияв размере 122 266руб., что подтверждается платежным поручением №509832 от 24.04.2023 г. (л.д. 29).

Согласно сведениям с сайта РСА, риск гражданской ответственности Савельевой Т.В. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 51).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба в размере 122 266 рублей, который подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика Савельевой Д.В. в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Савельевой Д.В. следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Савельевой Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Д.В., <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 122 266 рублей.

Взыскать с Савельевой Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2023 года.

Судья                                                    А.С. Кириенко