Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2019 ~ М-931/2019 от 01.03.2019

Дело №2-1819/2019

21RS0025-01-2019-001135-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Кирпичниковой В.А. – Андреева К.С. (действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичниковой В. А. к ИП Андрееву И. М. в защиту прав потребителя,

                 у с т а н о в и л:

Кирпичникова В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву И.М. (далее ИП Андреев И.М.) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирпичниковой В.А., клиентом, и «Бюро Юридической Безопасности» в лице ИП Андреева И.М., исполнителем, был заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость оказания услуг составила 5 000 руб. в месяц.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истицей в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. В январе 2017 года Кирпичниковой В.А. были переданы ИП Андрееву И.М. денежные средства в размере 15 000 руб. Кроме того, истицей ответчику было передано следующее имущество: стенной шкаф из шести предметов, стоимостью 50 000 руб. и тумба под телевизор, стоимостью 5 000 руб.

То есть всего истицей ответчику были переданы денежные средства и имущество на общую стоимость 100 000 руб.

Между тем действительным предметом договора является не защита интересов истца перед кредиторами, займодавцами, коллекторами и приставами по вопросам исполнения обязательств, а взыскание денежных средств с Иванова М. Н..

Таким образом, изначально ответчик ввел истицу в заблуждение относительно предмета договора, умышленно необоснованно ежемесячно получал от нее денежные средства и завладел ее имуществом, по причинам, не связанным с заключенным договором.

С момента заключения договора прошло более 2-х лет, в настоящее время ответчик избегает контактов с истицей и уклоняется от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. Ответа на данную претензию не было.

В настоящем случае, по мнению истицы, ей была предоставлена недостоверная информация о проделываемой работе и сроках ее выполнения.

На основании изложенного истица просит суд:

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирпичниковой В.А. и ИП Андреевым И.М.;

- взыскать с ИП Андреева И.М. в пользу Кирпичниковой В.А. денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

На судебное заседание истица Кирпичникова В.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Андреев К.С. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП Андреев И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомления вернулись в связи с истечением срока хранения) в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирпичниковой В.А., клиентом, и «Бюро Юридической Безопасности» в лице ИП Андреева И.М., исполнителем, был заключен договор на оказание юридических услуг. (л.д.4-5). Согласно условиям данного договора, его целями и причинами, по которым клиент обратился к исполнителю за помощью, и заключает настоящий договор, являются следующие обстоятельства:

- клиент утверждает, что получает постоянные требования (по телефону, по почте, лично) от служб кредитных организаций, коллекторов с требованием погашения задолженности по кредиту (займу), а у клиента имеются финансовые трудности по возврату задолженности;

- клиентом получена повестка в суд по досрочному погашению задолженности по договору, заключенному с кредитной организацией;

- клиенту пришла повестка от судебного пристава-исполнителя;

- клиентом получен заем в кредитной организации, микрофинансовой организации или ломбарде, и возникли финансовые проблемы с возвратом и погашением займа, невозможностью самостоятельного решения проблемы с кредитором, судом, судебным приставом-исполнителем или коллектором;

- клиентом получены деньги в долг у друзей, знакомых, родственников и нет возможности его вернуть.

При этом клиент не знает:

- как погасить задолженность по заключенным между кредитными организациями и клиентом договорам;

- как решить правовые вопросы с кредитными организациями;

- как решить правовые вопросы с судебными исполнителями;

- как прекратить получение незаконных требований от кредиторов и других службы по взысканию долгов.

Стоимость оказания услуг составила 5 000 руб. в месяц.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истицей в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. В январе 2017 года Кирпичниковой В.А. были переданы ИП Андрееву И.М. денежные средства в размере 15 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями о внесении денежных средств. (л.д.6-7).

Кроме того, как утверждает представитель истица, последней ответчику было передано следующее имущество: стенной шкаф из шести предметов, стоимостью 50 000 руб. и тумба под телевизор, стоимостью 5 000 руб.

То есть всего истицей ответчику были переданы денежные средства и имущество на общую стоимость 100 000 руб.

Между тем, по утверждениям представителя истца, действительным предметом договора является не защита интересов истца перед кредиторами, займодавцами, коллекторами и приставами по вопросам исполнения обязательств, а взыскание денежных средств с Иванова М. Н..

В материалы дела истицей представлено требование (претензия) о погашении задолженности по расписке и выплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением договора, отправленное в адрес должника Иванова М.Н. Согласно данному требованию между КПК «Первая городская сберкасса» и Ивановым М.Н. были заключены договора займа, свои обязательства по указанным договорам должник не исполняет. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первая городская сберкасса» уступил право требование долга на сумму 438 000 руб. Кирпичниковой В.А. (л.д.8).

Таким образом, по мнению представителя истицы, ответчик изначально ввел ее в заблуждение относительно предмета договора, необоснованно ежемесячно получал от нее денежные средства и завладел ее имуществом, по причинам, не связанным с заключенным договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исследуя и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае действительно ИП Андреевым И.М. при заключении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ потребителю Кирпичниковой В.А. не была представлена достоверная информация об оказываемых услугах, в связи с чем имеются основания для его расторжения и взыскании денежных средств, уплаченных по нему.

Следовательно, с ИП Андреева И.М. в пользу Кирпичниковой В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 500 руб. (50% от (100 000 + 1 000).

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора о защите прав потребителей, а также принципы разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кирпичниковой В. А. к ИП Андрееву И. М. в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирпичниковой В.А. и ИП Андреевым И. М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева И. М. в пользу Кирпичниковой В. А. денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 500 руб.

В удовлетворении искового требования Кирпичниковой В. А. к ИП Андрееву И. М. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева И. М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: судья                  Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.