Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 (1-579/2021;) от 08.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград                         29 марта 2022 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Ермолаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданки Российской Федерации

ДЕГТЯРЕВОЙ ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведённой, работающей в должности уборщицы в автоцентре «Рыцарь», не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период с 21:05 часа до 21:15 часа ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО5 находясь на участке местности возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен военнослужащими войсковой части <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации стрелком 2 отделения 3 взвода 3 патрульной роты рядовым ФИО6, стрелком 2 отделения 3 взвода 3 патрульной роты рядовым Потерпевший №1, стрелком 1 отделения 1 взвода 3 патрульной роты рядовым ФИО4, которые в соответствии с патрульно-постовой ведомостью, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты>, в период времени с 17:15 часов до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование военнослужащих внутренних войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляя функции представителей власти правоохранительного органа и были направлены по указанному адресу дежурным для проверки сообщения об административном правонарушении.

Исполняя свои должностные обязанности, в число которых, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N226-ФЗ входит требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, наделенный в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ правом задерживать и доставлять лиц, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), военнослужащие войсковой части <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации Потерпевший №2 А.В., Потерпевший №1, ФИО4 около 21:05 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовали к ФИО1 и ФИО5, представились им, после чего рядовой Потерпевший №2, указал ФИО1 и ФИО5 о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал от них проследовать в ОМВД России по <адрес> для установления их личности и составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес>, не желая быть доставленной рядовыми ФИО6, Потерпевший №1, ФИО4 в отдел полиции, осознавая, что рядовые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших к ним неприязненных отношений, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти: рядового Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ему одного удара рукой в лоб, одного удара рукой в левый висок, и одного удара рукой в область переносицы; рядового ФИО6, а именно с силой схватила его рукой за щёку и сдавила её, после чего нанесла ему один удар рукой в лоб, один удар рукой в левый висок, один удар рукой в область переносицы.

В результате действий ФИО1 была нарушена нормальная служебная деятельность рядового ФИО6, рядового Потерпевший №1 и причинена им физическая боль и моральные страдания.

Указанные действия ФИО1 государственным обвинителем, предъявлены как единое преступление - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Кроме этого, в указанный выше период и при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая быть доставленной в отдел полиции, в присутствии граждан ФИО7, ФИО8, ФИО5, то есть публично, желая унизить честь и достоинство представителя власти - рядового ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме оскорбила последнего, высказав в его адрес слова и выражения, в которых содержится значение унизительной оценки лица, в адрес которого они были сказаны, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения данной оценки.

В результате действий ФИО1 была нарушена нормальная служебная деятельность рядового ФИО6, и причинены ему моральные страдания, и существенный вред государственным интересам, что выразилось в дискриминации органа внутренних дел в глазах общественности и отдельных граждан.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником.

Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Участники процесса: государственный обвинитель ФИО10, потерпевшие, о чём имеется телефонограмма, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как единого преступления, не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактические обстоятельства, не нарушает право ФИО1 на защиту.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенных преступлениях и постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судимая, с места работы автосервис «Рыцарь» характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшим.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, фактических обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, которая в судебном заседании показала, что именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею указанных преступлений, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд полагает, что с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ей наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде принудительных работ, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде принудительных работ на 01 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного УФСИН России по Калининградской области по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1 положения ч.4, ч.5 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае её уклонения от получения вышеуказанного предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: - оптический диск «СD-RW» объемом 700 Mb – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.А. Муценберг

Дело: 1-69/2022

УИД: 39RS0001-01-2021-010054-29