Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 ~ М-3/2021 от 12.01.2021

Дело №2-71/2021

УИД 37RS0017-01-2021-000029-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием истца Мальгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальгина Ю.В. к Виноградова А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мальгина Ю.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Виноградова А.В. в котором просит взыскать с Виноградова А.В. в пользу Мальгина Ю.В. двойную сумму задатка, оплаченного в соответствии с Договором задатка от <дата>, в размере 40 000 рублей, взыскать с Виноградова А.В. в пользу Мальгина Ю.В. сумму аванса, оплаченного в соответствии с распиской от <дата>, в размере 15 000 рублей, взыскать с Виноградова А.В. в пользу Мальгина Ю.В. сумму аванса, оплаченного в соответствии с распиской от <дата> (с учетом частичного возврата Ответчиком денежных средств) в размере 5 000 рублей, взыскать с Виноградова А.В. в пользу Мальгина Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 3 957 рублей 48 копеек, взыскать с Виноградова А.В. в пользу Мальгина Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале 2019 года Мальгина Ю.В., было принято решение о покупке земельного участка с жилым домом, находящихся в центральном районе <адрес>. С указанной целью она обратилась к риелтору Виноградова А.В., ответчику по делу, осуществляющей свою деятельность на территории <адрес>. Ответчик пояснила, что имеется подходящее недвижимое имущество, а именно: земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. В мае 2019 года между сторонами было достигнуто устное соглашение о приобретении указанного выше недвижимого имущества и определена его стоимость - 100 000 (сто тысяч) рублей. Письменное соглашение либо предварительный договор между сторонами заключен не был, поскольку указанное недвижимое имущество требовало дополнительного документального оформления после смерти собственника и вступления наследников в наследственные права. <дата> во исполнение условий достигнутого соглашения Мальгина Ю.В. была передана Ответчику-Виноградовой А.В., денежная сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Как следует из содержания соответствующего Договора задатка денежные средства были переданы «за проданный зем. участок с жил. домом, расп. по адресу: Ив. обл. <адрес>. Цена объекта с учетом задатка 100 т. р. (Сто тысяч р.)». <дата> также во исполнение условий достигнутого соглашения истцом была передана Ответчику-Виноградовой А.В., денежная сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Как следует из содержания соответствующей расписки, выданной Ответчиком, денежные средства были переданы: «за оформление документов по дому, расп. по адресу: Ив. обл., <адрес>.». Кроме того, во исполнении условий достигнутого соглашения Ответчику <дата> была передана денежная сумма в размере 10 000 рублей. Как следует из содержания соответствующей расписки, выданной мне Ответчиком, денежные средства были переданы: «в счет дома по адресу: Ив. обл. <адрес>.». Таким образом, истцом во исполнение соглашения о приобретении земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, было передано Ответчику 45 000 рублей. Однако до настоящего времени договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен. Неоднократные требования к Ответчику о заключении договора купли - продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, либо о возврате выплаченных денежных средств были удовлетворены лишь частично, а именно <дата> Виноградова А.В. было возвращено Мальгина Ю.В. 5 000 рублей. Последняя попытка урегулирования спора во внесудебном порядке была предпринята в октябре 2020 года, но осталась без удовлетворения. Более того, в устной беседе Ответчик пояснила, что денег у нее нет, и все разногласия Мальгина Ю.В. может решать в судебном порядке. В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с Ответчика, в связи с неисполнением обязанности по продаже земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, подлежит взысканию: двойная сумма выплаченного истцом задатка - 40 000 рублей (20 000 рублей х 2), а также сумма авансовых платежей, с учетом частичного возврата Ответчиком денежных средств - 20 000 рублей (15 000 рублей + 10 000 рублей - 5 000 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 957 рублей 48 копеек, а также судебные расходы 2 119 рублей по оплате государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Мальгина Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нём. Дополнила, что в 2018 году решила купить дом, расположенный по адресу: <адрес>. На тот момент хозяйку дома не знала, а Ответчицу она знала как риэлтора, которая предложила Мальгина Ю.В. оформить сделку. Мальгина Ю.В. согласилась. В мае 2019 года она с ответчицей достигли устного соглашения о приобретении истцом данного жилого дома за 100000 рублей. Письменный договор не заключали, так как были трудности в дополнительном оформлении прав на дом. <дата> истец и ответчик составили письменный договор задатка на сумму 20000 рублей, затем <дата> Виноградова А.В. попросила 15000 рублей за оформление документов на приобретаемый дом, затем попросила ещё 10000 рублей за дом. В первый же день были переданы ключи от дома. Дом по указанному адресу ветхий, но Мальгина Ю.В. планировала строительство другого дома. До настоящего времени документы не оформлены, сделка купли – продажи не заключена. Ответчик вернула ей 5000 рублей из общего долга. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги, писала ей смс, звонила, но Виноградова А.В. сказала ей, что денег у неё нет и пусть она обращается в суд. Затем Виноградова А.В. перестала отвечать на звонки и смс. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с Виноградова А.В. двойную сумму выплаченного истцом задатка в размере 40 000 рублей, а также сумму авансовых платежей, с учетом частичного возврата Ответчиком денежных средств - 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 957 рублей 48 копеек, а также судебные расходы 2 119 рублей по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 957 рублей 48 копеек, а также судебные расходы 2 119 рублей по оплате государственной пошлины.

Ответчик Виноградова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия и заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получили задаток в размере 20 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.27).

<дата> Виноградова А.В. составлена расписка о получении от Мальгина Ю.В. денежной суммы в размере 15000 рублей за оформление документов по дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.28).

<дата> Виноградова А.В. составлена расписка о получении от Мальгина Ю.В. денежной суммы в размере 10000 рублей в счет дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27 оборот),

Стоимость всего имущества стороны определи 100 000 рублей (л.д.27).

Из сообщения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Приуральский филиал от <дата> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Алексеевой Р.Ф. на основании договора купли-продажи от <дата> № (л.д.61).

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив содержание указанных документов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о продаже и приобретении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформлен задаток на сумму 20000 рублей, переданы денежные средства на оформление документов по приобретению вышеуказанного жилого дома и земельного участка в размере 15000 рублей и 10000 рублей в счет сделки купли – продажи спорного недвижимого имущества.

Виноградова А.В. частично возвращена истцу денежная сумма в размере 5000 рублей.

От возврата оставшихся денежных средств ответчик уклоняется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 380 задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи домовладения с земельным участком сторонами не заключался, сделка совершена не была. Стороны договорились лишь о заключении такого договора в будущем, и в счет причитающихся по этому договору платежей за домовладение и земельный участок истец передал ответчику деньги.

Таким образом, исходя из положений статьи 429 ГК РФ и того обстоятельства, что стороны не предприняли мер по заключению основного договора, соответственно договор, заключенный между сторонами <дата>, прекратил свое действие, что явилось правовым основанием для возврата истцу денежных средств и уплате процентов.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, в том числе по распискам от <дата>, <дата>, суд полагает требования истца о взыскании задатка и денежных средств, переданных в счет приобретения жилого дома и земельного, расположенных по адресу: <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами года обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 3 957 рублей 48 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком иного расчета, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Суд учитывает, что исковые требования признаны ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку, по убеждению суда, оно соответствует вышеназванным требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания ответчиком исковых в полном объеме суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчица признала исковые требования, то в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины по Чек-ордеру операция № от <дата> (сумма платежа 2119 рублей) в размере 1483,30 рублей.

Невозвращенная часть государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу, то есть с Виноградова А.В. подлежит взысканию в пользу Мальгина Ю.В. сумма в размере 635,70 рублей (30% от государственной пошлины в размере 2119 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3957 ░░░░░░ 48 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░ 2119 ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1483 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.░. ░░░░░░░░