Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2024 (2-7522/2023;) ~ М-6044/2023 от 20.09.2023

66RS0004-01-2023-007396-23

Дело № 2-549/2024

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. Н. к Иващенко Л. И., Катаевой В. Я., Плотникову Д. И., НО ТСЖ «Оптимум» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от <//> №, признании недействительным решения правления НО ТСЖ «Оптимум», оформленного протоколом от <//> №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. С учетом уточнений просил признать недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от <//> №, признании недействительным решения правления НО ТСЖ «Оптимум», оформленного протоколом от <//> №. В обоснование требований указано на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания. В резолютивной части решения просил указать на то, что решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ в отношении НО ТСЖ «Оптимум» записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – председателе правления Гудковой Т.А.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснили, что кворум отсутствовал, голосование проведено без учета членов ТСЖ – собственников помещений в МКД по <адрес>, на дату проведения собрания реорганизация по выделению указанного многоквартирного дома еще проведена не была, численность членов ТСЖ указанных собственников превышает численность членов ТСЖ собственников остальных трех домов, на момент голосования собственники помещений <адрес> не утратили статус членов ТСЖ «Оптимум». Протокол подписан инициаторами собрания, что противоречит законодательству. Из подсчета просили исключить часть бюллетеней (л.д. 37-45 т. 2). Права истца нарушаются тем, что истец не принимал участие в принятии разделительного баланса, у ТСЖ «Сурикова, 50» нет данных по материальному балансу, а также, что истец являлся председателем ТСЖ «Оптимум».

Ответчик Плотников Д.И., представитель ответчика Катаевой В.Я. и третьего лица НО ТСЖ «Оптимум» - ГудковаТ.А., являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали, что собственниками <адрес> <//> проведено общее собрание, на котором принято решение о выделении указанного дома в самостоятельное ТСЖ. Истец, являясь председателем ТСЖ «Оптимум» препятствовала осуществлению реорганизации, в связи с чем собственники дома обратились в суд с иском о возложении обязанности по реорганизации. Требования удовлетворены решением суда от <//>. Департаментом Госжилстройнадзора вынесено предостережение о необходимости избрания новых членов органа управления ТСЖ «Оптимум». Препятствуя процессу реорганизации Иванова Т.Н., являясь председателем ТСЖ пыталась провести собрание по вопросу о признании недействительным решения собрания по реорганизации. Учитывая сложившиеся обстоятельства собственники остающихся в ТСЖ «Оптимум» домов общее собрание по вопросу управления и избрания органа управления в домах №,37,39 по <адрес> принимать участие по избранию органов управления в домах 35, 37,39 по <адрес> не вправе, так как ими уже определен способ управления отдельным ТСЖ и избраны его органы управления. Голоса не членов ТСЖ (10 человек) при подсчете кворума не учитывались, но были приобщены к материалам собрания. Представили расчет кворума с возражениями на расчет кворума, представленный истцом. Считают, что у истца как собственника помещения в <адрес> отсутствует право на оспаривание собрания. На настоящий момент процесс выделения <адрес> завершен, у иных собственников указанного дома и ТСЖ «Сурикова, 50» какие-либо претензии отсутствуют.

Ответчики Иващенко Л.И., Зенченкова (Катаева) В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ "Сурикова, 50", третье лицо Албычев Л.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что решением общего собрания собственников помещений <адрес> по улю Сурикова в 2022 г. принято решение о выделении из ТСЖ «Оптимум» и создании ТСЖ «Сурикова, 50», исец как председатель ТСЖ «Оптимум» препятствовала выделению. По иску собственников <адрес> от <//> на ТСЖ «Оптимум» возложена обязанность осуществить реорганизацию в форме выделения <адрес> в самостоятельное ТСЖ и завершить процесс реорганизации в течение 3 месяцев. Являющаяся в тот период председателем ТСЖ «Сурикова» Иванова Т.Н. (истец по настоящему делу), уклонялась от волеизъявления жильцов <адрес> и судебного акта. В дальнейшем, по предписанию Департамента Госжилстройнадзора, членами ТСЖ – собственниками домов №№,37,39 по <адрес> проведено внеочередное собрание и избран орган управления в новом составе. Собственники <адрес> самостоятельно избрали свое правление и председателя, поэтому участие в избрании нового состава правления домов №№,37,39 по <адрес> не принимали. Оспариваемое собрание проведено без нарушения прав собственников <адрес>, что настоящий иск подан Ивановой Т.Н. исключительно с целью противодействия реорганизации ТСЖ, действия направлены на затягивание процесса реорганизации и воспрепятствованию исполнения судебного акта. Вновь создаваемое ТСЖ «Сурикова, 50» было не вправе выдвигать кандидатов и принимать участие в голосовании по вопросам управления остающихся в ТСЖ «Оптимум» домов №№,37,39 по <адрес>, что с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда вопросы, связанные с формированием органов управления ТСЖ «Оптимум» – домов №№,37,39 по <адрес>, находятся в компетенции собственников этих домов, собственники помещений в <адрес> не вправе формировать органы управления ТСЖ «Оптимум». В настоящий момент процесс реорганизации полностью завершен, ТСЖ «Сурикова, 50» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой банковский счет, с ресурсоснабжающими организациями заключены самостоятельные договоры. Истец злоупотребляет своими правами, иск направлен на дестабилизацию процесса управления ТСЖ «Оптимум» и ТСЖ «Сурикова, 50». Права истца не затрагиваются, в настоящее время Иванова Т.Н. не является собственником помещений в домах №,37,39 по <адрес>, и членом ТСЖ «Оптимум», право голоса при формировании органа управления ТСЖ «Оптимум» из домов 35, 37, 39 не имела.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительными и решения правления ТСЖ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое может быть принято путем заочного голосования (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истец являются собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, ранее являлся председателем ТСЖ «Оптимум» (избрана решением правления № от <//>).

Ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №№, 37, 39 по <адрес>, членами ТСЖ «Оптимум».

Управление многоквартирными домами № по <адрес>, №№, 37, 39 по <адрес> с 2006 г. осуществляло ТСЖ «Оптимум».

Согласно Уставу НО ТСЖ «Оптимум», в управлении товарищества находятся многоквартирный дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 37, 39.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленными протоколом № от <//>, принято решение о реорганизации НО ТСЖ «Оптимум» в форме выделения и создания ТСЖ «Сурикова, 50», утвержден порядок реорганизации, разделительный баланс и промежуточный акт, устав ТСЖ, избраны члены правления ТСЖ «Сурикова, 50».

<//> оригинал протокола передан реорганизуемому обществу.

<//> собственники обратились с просьбой начать процедуру реорганизации Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А-60-52082/2022 установлено воспрепятствование ТСЖ «Оптимум» процедуре реорганизации при ярко выраженной на то воли собственников Сурикова, 50 и на ТСЖ «Оптимум» возложена обязанность осуществить реорганизацию в форме выделения с переходом части прав и обязанностей к вновь образованному ТСЖ «Сурикова, 50» в соответствии с решением общего собрания от <//>, и завершить процедуру в течение трех месяцев.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <//> и Постановлением Арбитржного суда <адрес> от <//> решение оставлено без изменения.

<//> Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> НО ТСЖ «Оптимум» объявлено предостережение № и предложено в срок до <//> в связи с отсутствием у председателя ТСЖ права собственности на помещения в многоквартирных домах №,37,39 по <адрес> принять меры к избранию в установленном порядке нового председателя правления товарищества, а при необходимости нового правления и зарегистрировать соответствующие изменения в налоговом органе.

В установленном порядке возражения на предостережение поданы не были.

Какие-либо действия председателем ТСЖ «Оптимум» Ивановой Т.Н. во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> и предостережения Департамента Госжилстройнадзора осуществлены не были.

Решениями общего собрания членов ТСЖ «Оптимум» (из домов №№, 37, 39 по у. Серова), оформленными протоколом № от <//> в связи с реорганизацией ТСЖ и исполнения предостережения Департамента, досрочно прекращены полномочий действующих членов правления и ревизионной комиссии, избраны члены правления и ревизионной комиссии нового состава только из членов товарищества домов 35,37,39 по <адрес>.

<//> протокол заседания правления № от <//> председателем Правления ТСЖ «Оптимум» избрана Гудкова Т.А.

<//> в ЕГРЮЛ внесена запись о председателе НО ТСЖ «Оптимум» Гудковой Т.А.

<//> в ЕГРЮЛ на основании заявления Гудковой Т.А. и представленных документов внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения ТСЖ «Сурикова, 50», руководитель юридического лица Албычев Л.Ю.

Истцом оспариваются решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Оптимум» в многоквартирных домах №№, 37, 39, оформленные протоколом № от <//>.

Председатель собрания Катаева В.Я. Инициатором оспариваемого собрания указаны Катаева В.Я,, Плотников Д.И., Иващенко Л.И.

Как следует из протокола общего собрания от <//> в голосовании в период с <//> по <//> приняли участие 130 членов ТСЖ (из домов №№, 37, 39 по у. Серова), обладающие помещениями, площадью 5 648 кв.м, что составляет 51,4% от общего числа голосов членов (252 члена ТСЖ, обладающие 10 986,36 кв.м), кворум имеется.

Повестка дня общего собрания:

1.Избрание секретаря и счетной комиссии собрания.

2.Досрочное прекращение полномочий действующих членов правления и ревизионной комиссии в связи с реорганизацией ТСЖ.

3.Избрание членов правления и ревизионной комиссии нового состава только из членов товарищества домов 35,37,39 по <адрес>.

4.Проведение в 2023 г. аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности НО ТСЖ «Оптимум» за период <//> – <//>.

5.Утверждение места хранения протокола общего собрания.

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством голосов (более 90 % голосов от количества принявших участие в голосовании.

Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания и членом счетной комиссии.

Суд отклоняет доводы истца о необходимости участия в оспариваемом собрании собственников МКД № по <адрес>.

При наличии решения собственников МКД № по <адрес> о выделении из ТСЖ «Оптимум» и создании ТСЖ «Сурикова, 50», вступившего в законную силу судебного акта о возложении обязанности на ТСЖ «Оптимум» обязанности завершить процедуру реорганизации в срок до <//> (три месяца со дня вступления решения суда в законную силу), невозможности функционирования после окончания процедуры реорганизации ранее избранного состава органа управления (часть из которых являлись собственниками помещений в <адрес>, вынесения <//> Департаментом Госжилстройнадзора предостережения по данному обстоятельству, члены ТСЖ «Оптимум» (из собственников помещений в МКД №№,37,39 по <адрес>), для обеспечения дальнейшего надлежащего функционирования ТСЖ «Оптимум» и управления МКД №№,37,39 по <адрес>, могли и были обязаны выбрать новые органы управления.

Права собственников МКД № по <адрес> каким-либо образом принятыми решениями не затрагиваются.

Фактически, приняв решение о выделении и создании нового ТСЖ «Сурикова, 50», избрании органа управления ТСЖ из собственников этого дома, собственники помещений <адрес> заявили о своем выходе из членов ТСЖ «Оптимум».

Вопросы повестки дня, касающиеся прав или обязанностей собственников (членов) МКД № по <адрес>, в том числе относительно разделительного баланса,, на собрании не ставились. Повестка дня касалась избрания органов управления ТСЖ «Оптимум» в части домов, остающихся в ТСЖ после его реорганизации, что являлось необходимостью, в том числе с учетом недобросовестного поведения председателя ТСЖ «Оптимум» Ивановой Т.Н. (истца по настоящему делу).

Кворум членов ТСЖ «Оптимум» для домов №, 37,39 по <адрес> имелся, по всем вопросам решения приняты большинством голосов, судом проверен, произведен в полном соответствии с действующим законодательством, все голоса учтены согласно представленным бюллетеням, нарушений при подсчете не установлено.

Истцом указано на необходимость исключения части бюллетеней из подсчета со ссылками на несоответствие подписей, отсутствие членства в ТСЖ, не указание в реестре членов, допущении нарушений при заполнении бюллетеней, заполнение не собственниками, отсутствии доверенности, отсутствие дат заполнения в бюллетенях (л.д. 37-45, т. 2).

Исследовав и оценив представленные по запросу суда материалы по проведенному собранию, в том числе листы голосования, а также дополнительно представленные документы, суд отклоняет доводы истца в данной части.

Представлены заявления о вступление в члены ТСЖ, документы, подтверждающие право собственности, документ о смене ФИО. Незначительные исправления в бюллетенях, Проставление «галочек» по принимаемым решениям и «прочерков» за остальные варианты ответов, заполнение бюллетеня одним из совместных собственников, отсутствие даты заполнения бюллетеней не являются существенными нарушениями и не влияют на волеизъявление голосовавших лиц.

Суд соглашается с доводами ответчиков по оспариваемым конкретным бюллетеням, подробно изложенной в дополнениях по каждому из таких листов голосования (л.д. 84-85, 96-97, т. 2), и не находит оснований для исключения из подсчета заявленных истцом бюллетеней.

Кроме того, с учетом отсутствия права собственников МКД № по <адрес> на участие в оспариваемом собрании, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств по настоящему делу и поставленных на голосование вопросов, истец как, лицо, не имеющее права собственности на помещения в многоквартирных домах №№,37,39 по <адрес>, в данном случае является ненадлежащим истцом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Злоупотребление правом Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации позволяет судам применять правило о злоупотреблении правом вопреки содержанию спорного правоотношения и правовому статусу его участников.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, учитывая поведение истца как председателя ТСЖ «Оптимум» по неисполнению решения собственников МКД № по <адрес>, судебного акта, которым на ТСЖ была возложена обязанность по исполнению указанного решения и осуществлению реорганизации в определенный срок, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Иными лицами, членами ТСЖ, собственниками решение собрания не оспорено, напротив, ТСЖ «Сурикова, 50» и ТСЖ «Оптимум», фактически действующее в интересах собственников и членов ТСЖ, указывают на законность принятых на общем собрании решений и просят отказать в удовлетворении требований. Права истца принятыми решениями не нарушены, удовлетворение требований к защите прав и интересов истца или иных собственников не приведет, напротив, удовлетворение требований может повлечь причинение убытков собственникам всех четырех домов, а также членам ТСЖ «Оптимум» и ТСЖ «Сурикова, 50».

Иные доводы, изложенные в иске и письменных дополнениях судом также отклоняются, основаны на субъективном толковании истцом норм права и на действительность результатов общего собрания членов ТСЖ не влияют.

На основании вышеизложенного, согласно представленным доказательствам, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений созыва и порядка проведения оспариваемого общего собрания членов НО ТСЖ «Оптимум». Приведенные истцом доводы не могут послужить основанием для признания недействительным решения общего собрания, учитывая, что не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания может стать причиной недействительности принятого на нем решения. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Судом установлено, что кворум при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ имелся, решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов, в пределах полномочий и по заявленной повестке дня, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил повлияло на волеизъявление собственников, истцом не представлено, принятые решения не влекут нарушение прав истца, и не причиняют ему вред. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что на данном собрании были приняты решения, которые другими участниками не оспорены.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, на котором были избраны члены правления, основания для признании недействительным решения правления НО ТСЖ «Оптимум», оформленного протоколом от <//> № об избрании председателя также отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <//> №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <//> № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: