Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2023 от 28.06.2023

Дело №11-154/2023

УИД76MS0016-01-2018-001442-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инвест» об оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Скворцова Аркадия Юрьевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля находилось гражданское дело по иску Скворцова А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Инвест». Решением мирового судьи от 07.05.2019 года исковые требования Скворцова А.Ю. удовлетворены частично. Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ярославля от 15.07.2019 года решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скворцова А.Ю. – без удовлетворения.

ООО «Эксперт-Инвест» обратилось в суд с ходатайством об оплате труда эксперта, в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 12000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 29.03.2022 года (с учетом определения от 01.04.2022 года об исправлении описки) заявление ООО «Эксперт-Инвест» удовлетворено, суд определил с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Инвест» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6909,6 рублей, со Скворцова А.Ю. – 5090,4 рублей.

Скворцовым А.Ю. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 29.03.2022 года (с учетом определения от 01.04.2022 года об исправлении описки), в которой он просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В связи с разрешением мировым судьей вопроса о правах и обязанностях сторон в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертным учреждением понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №156 от 09.04.2019 года, ходатайством об оплате проведенной экспертизы от 12.04.2019 года.

В обоснование частной жалобы Скворцов А.Ю. ссылается на положения п.1 ст.103.1 ГПК РФ, согласно которому заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Однако оплата труда эксперта по проведению судебной экспертизы в данном случае не является расходами, понесенными сторонами в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем возражения Скворцова А.Ю. в части пропуска срока для обращения с заявлением об оплате труда эксперта отклоняются судом. Кроме того, заявление об оплате экспертизы в сумме 12000 рублей подано ООО «Эксперт-Инвест» 12.04.2019 года, ранее мировым судьей не рассмотрено.

На основании ст.94 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Скворцовым А.Ю. заявлено требование о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда было судом удовлетворено, требования Скворцова А.Ю. о взыскании страхового возмещения добровольно удовлетворены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения судом гражданского дела 14.11.2018 года в сумме 4600 рублей, из общей суммы 32996,17 рублей, заявленной Скворцовым А.Ю., в связи с чем размер требований снижен истцом до 28396,17 рублей. На основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Инвест», в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано в связи с полным возмещением страховой компанией ущерба. Таким образом, исковые требования Скворцова А.Ю. удовлетворены судом на 63,94% (50%+13,94%).

Принимая во внимание данные обстоятельства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Инвест» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты труда эксперта в сумме 7672,8 рублей (63,94%), со Скворцова А.Ю. – 4327,2 рублей (36,06%).

Правовых оснований для возложения расходов по проведению экспертизы на соответствующий бюджет суд не усматривает, так как вопрос о назначении по делу судебной экспертизы мировой судья разрешил на основании ходатайства ответчика. Также отсутствуют правовые основания для освобождения истца от несения соответствующих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 29 марта 2022 года отменить, вынести новое определение.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ООО «Эксперт-Инвест» (ИНН №) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 7672,8 рублей.

Взыскать со Скворцова Аркадия Юрьевича (паспорт №) в пользу ООО «Эксперт-Инвест» (ИНН № денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 4327,2 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.