Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2022 ~ М-2107/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2467/2022

27RS0004-01-2022-002599-47

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Румянцевой Дарье Ивановне, Румянцеву Виктору Александровичу о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Румянцевой Д.И., Румянцеву В.А. о признании долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Румянцевой Дарьи Ивановны и Румянцева Виктора Александровича и определить их доли равными; взыскании с ответчиков долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли на каждого из супругов, признав сумму долга в размере 13750 рублей 00 копеек за каждым, а всего 27500 рублей, в том числе: 8000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 18934 рубля 08 копеек-проценты за пользование суммой займа; 565 рублей 92 копейки-пени(штраф) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7025 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Румянцевой Д. И. был заключен договор займа №. Договором установлен лимит кредитования, при этом, стороны договорились, что займодавец вправе отказаться от предоставления Заемщику Лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок и/или в случае нарушения Заемщиком условий Договора или производить многократное изменение размера Лимита кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует Заемщика любым из способов, указанных в п. 16 Договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа №. Займодавец вправе предоставлять многократные займы Заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который прописывается после номера первоначального договора займа. Таким образом, займ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа «Универсальный». Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек Заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата займа, процентная ставка согласовывается сторонами по каждому Заявлению о предоставлении займа индивидуально. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 8000 рублей 00 копеек. Согласно условиям Договора, стороны согласовывали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и(или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0, 1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» по договору цессии уступило права(требования) ООО «Сириус-Трейд». Так как согласно паспортным данным ответчик состоит в браке с Румянцевым В.А., то просят о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 27500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу-8000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом-18934 рубля 08 копеек, неустойки 565 рублей 92 копейки, а также расходов по госпошлине в сумме 7025 рублей 00 копеек.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

     Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом по адресам, указанным в иске. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

     В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

     В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики считаются уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

     Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

     Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Румянцевой Д.И. был заключен договор займа №. Договором установлен лимит кредитования, при этом, стороны договорились, что займодавец вправе отказаться от предоставления Заемщику Лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок и/или в случае нарушения Заемщиком условий Договора или производить многократное изменение размера Лимита кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует Заемщика любым из способов, указанных в п. 16 Договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа №. Займодавец вправе предоставлять многократные займы Заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который прописывается после номера первоначального договора займа. Таким образом, займ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа «Универсальный».

     Согласно доводам истца заемщик Румянцева Д.И. принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность.

     Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

     Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права требования по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющему микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» уступило право требования по договору ООО «Сириус-Трейд».

      Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

     Согласно расчету истца задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу-8000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом-18934 рубля 08 копеек, неустойки 565 рублей 92 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражений по представленному расчету ответчики не представили, как и не представили контр расчет.

     Судом так же установлено, что указанные долговые обязательства, в виде кредитов, были приобретены в период брака Румянцевой Д.И. и Румянцева В.А.

     Вместе с тем, п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

     Суд не располагает данными, бесспорно свидетельствующими о том, что по вышеуказанным договорам между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми у ответчика Румянцева В. А. возникли бы обязательств перед истцом.

      Так же истцом не предоставлено данных, свидетельствующих о невозможности взыскания возникшей задолженности с заемщика Румянцевой Д.И., что данные средства потрачены на нужды семьи, а не на нужды последней.

      П. 3 ст. 39 СК РФ, установлен порядок раздела общих обязательств супругов, который, исходя из смысла приведенной выше нормы права, не может изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Из смысла приведенных норм права следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору и не порождает права у банка требовать от бывшего супруга заемщика по кредитному договору задолженности по договору.

     Так как договор займа заключен между ООО МКК «Агора», который в свое время уступил право требования по договору займа заключенному с Румянцевой Д. И., что у последней имеется задолженность перед истцом в сумме 27500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу-8000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом-18934 рубля 08 копеек, неустойки 565 рублей 92 копейки, что оснований для признания данного долга общим долгом супругов нет, то требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания имеющейся задолженности с Румянцевой Д.И., в остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине с учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 1025 рублей 00 копеек.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Румянцевой Дарье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

     Взыскать с Румянцевой Дарьи Ивановны с пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 рублей 00 копеек, всего 28525 рублей 00 копеек.

     В остальной части исковых требований ООО «Сириус-Трейд» отказать.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 года.