Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5716/2023 ~ М-5110/2023 от 25.09.2023

К делу № 2-5716/2023

61RS0022-01-2023-006633-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

14 ноября 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фарт" к Михайличенко И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску ООО "Фарт" к Михайличенко И.В. о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать с Михайличенко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт»: неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2020г. по 31.07.2023г. в размере 446 760 рублей 08 копеек; государственную пошлину в размере 7 667 рублей 60 копеек.

    В судебном заседании ответчик Михайличенко И.В. не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика – Фролкин О.В., действующий на основании доверенности от 14.10.2021 года заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску ООО «ФАРТ» к Михайличенко И.В. о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Ростовской области, так как Михайличенко И.В. согласно выписке ЕГРИП (ОГРНИП: №, ИНН: №) имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 14.11.2022 года, видами деятельности Михайличенко И.В. является, в том числе, сдача в аренду имущество, управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение, используемое ответчиком именно для предпринимательской деятельности.

    Представитель истца Беляев И.Б., действующий на основании доверенности от 01.09.2023 г. в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя    истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу имеет статус индивидуального предпринимателя с 14.11.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.11.2023 г. видами деятельности Михайличенко И.В. является в тои числе аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, предмет настоящего спора, взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение, используемое ответчиком именно для предпринимательской деятельности, суд находит, что настоящий спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден Арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО "Фарт" к Михайличенко И.В. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Таганрогский городской суд.

     Председательствующий: Бушуева И.А.