Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2020 от 10.01.2020

Дело № 11—20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи Черединовой И.В.,

при секретаре — Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Козловой Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 05.12.2019 г. о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Козловой Т.Г. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 05.12.2019 г. возражения на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Козловой Т.Г. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, возвращены должнику.

Ответчиком Козловой Т.Г. подана частная жалоба на указанное определение, которая мотивирована тем, что копию судебного приказа она не получала, поэтому не имела возможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения. О судебном приказе узнала лишь 08.11.2019 г. после удержания с ее банковской карты денежных средств в размере 6.000 руб. Полагает, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен ей по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен уже после вступления его в законную силу. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части определения.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям - выдача судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа вне зависимости от суммы требования рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы.

Таким образом, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (ст. 128 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Т.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа.

30.07.2019 г. копия судебного приказа направлена Козловой Т.Г. по адресу регистрации по адресу: <адрес>.

Конверт с копией судебного приказа по истечении срока хранения возвратился на судебный участок 10 августа 2019 г.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 05.12.2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивированного тем, что повесток и уведомлений не получала, о задолженности перед банком узнала 08.11.2019 г., копию судебного приказа получила 26.11.2019 г.

При этом Конституционный Суд РФ со ссылкой на ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указал, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой), что регистрация по месту жительства отражает факт прибытия гражданина в место жительства, его нахождения в указанном месте, что отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.

Исходя из содержания п. 4 названного выше постановления, представление гражданином документов о регистрации по месту жительства, является достаточным подтверждением факта постоянного проживания, свидетельствует о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Козлова Т.Г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому она и извещена судом о вынесении в отношении неё судебного приказа.

Само по себе неполучение судебной корреспонденции не может рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности подать возражения, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица за судебной корреспонденцией является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных к нему требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы ответчик ссылался на то, что не получала копию судебного приказа, а узнала о вынесенном судебном приказе случайно 08 ноября 2019 г. в связи с его исполнением.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной.

Кроме того, данный довод частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Козловой Т.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что в период направления судебного приказа от 19.07.2019 г. она не проживала по указанному адресу, либо обращалась к ответственным за регистрацию должностным лицам за внесением сведений об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, вывод мирового судьи о возврате возражений является верным, в связи с чем, доводы частной жалобы суд считает необоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными.

Оснований для переоценки установленных в этой части обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 05.12.2019 г. о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Козловой Т.Г. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, частную жалобу Козловой Т.Г. — без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска удмуртской Республики —                  Черединова И.В.