Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2023 от 09.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

        17 июля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н. рассмотрев жалобу ГОС на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года ГОС. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, ГОС подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ГОС в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

        Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

        Проверив жалобу заявителя, материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года в отношении ГОС законным и обоснованным, жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя начальника МАДИ АВД. № от 09.12.2022 г. ГОС. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

05.04.2023 г. главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ СЮС. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ГОС 18.03.2023 г., находясь по адресу: (адрес) в установленный срок не оплатила административный штраф, назначенный ей постановлением заместителя начальника МАДИ АВД № № от 09.12.2022 г.

       Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой соглашается. Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

        Доводы заявителя о том, что не представлена фотография с места правонарушения, а потому это могло быть не её транспортное средство, так как в тот день она не была в г. Москва, подлежат отклонению, поскольку, с постановлении и в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о транспортном средстве, принадлежащем ГОС., постановление заместителя начальника МАДИ АВД № от 09.12.2022 г. ГОС не обжаловалось.

        При таких обстоятельствах, действия заявителя были правильно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ГОС и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ГОС. в его совершении.

        Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, либо его изменение, не имеется. Постановление о привлечении ГОС. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года в отношении ГОС оставить без изменения, жалобу ГОС – без удовлетворения.

Судья:                                                Ю.В. Голубева