Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 от 30.05.2022

Дело 31МS0057-01-2022-000269-31 Производство №2-265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 22 августа 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Перепелица Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Перепелица Евгению Анатольевичу к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2021 ООО МКК «Академическая» заключил в электронном виде с Перепелица Е.А. договор № о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 6400 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. 03.08.2021 между займодавцем и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований по указанному договору.

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Перепелица Е.А. Общество просит взыскать с Перепелица Е.А. в его пользу задолженность по договору микрозайма по состоянию на 27.12.2021 в сумме 16000 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 640 руб. Сославшись на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

Перепелица Е.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора микрозайма незаключенным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заключение им договора займа, а именно отсутствуют: соглашение об электронном взаимодействии и передачу его простой цифровой подписи ООО МКК «Академическая»; первичный документ, подтверждающий передачу ему денег; оригиналы документов, подтверждающих исковые требования (л.д.35-38).

В судебное заседание представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик-истец по встречному иску Перепелица Е.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.66).

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился. Отзыва не представил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Пункт 1 ст.808 и ст.820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Индивидуальными условиями договора, заявлением о предоставлении потребительского займа, согласием об использовании простой электронной подписи подтверждается, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 19.04.2021 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении займа в сумме 6400 руб. сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Полная стоимость потребительского микрозайма в денежном выражении составляет 1920 руб. (л.д.5-9).

По условиям договора заемщик обязан возвратить заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты единовременно в день окончания срока. В случае невозврата займа в установленный срок проценты начисляются до дня его возврата (п.2,4,6).

Договор займа был заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет по адресу: https://www.web-zaim.ru, на котором заемщик зарегистрировался, создал личный кабинет (персональный раздел заемщика). Для заключения договора займа ответчик оформил: заявление, предоставив свои личные данные, включая паспортные данные, адрес электронной почты (eperepeli70@gmail.com), номер мобильного телефона (№); Согласие на обработку персональных данных; Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.6-9), на основании которых общество приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления займов. После чего общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, являющейся уникальной комбинацией цифр, направленная на указанный номер мобильного телефона заемщика (№) для использования в качестве электронной подписи. Данный номер мобильного телефон принадлежит ответчику, что следует из его встречного иска, подписки суду о согласии на извещение СМС-сообщением (л.д.35,43).

19.04.2021 после подтверждения ответчиком оферты представленным кодом, общество выдало ему онлайн-заем в сумме 6400 руб., перечислив его на банковскую карту ответчика № в Сбербанке, указанную в заявлении и в п.18 Индивидуальных условий договора, что подтверждается выпиской по платежу №, выданной платежной системой об осуществлении перевода денежных средств ответчику с использованием платежного шлюза банка Сургутнефтегазбанк (л.д.4).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно которого на карту ответчика № в ПАО Сбербанк со счетом № зачислено 6400 руб. от «Академическая» по транзакции от 19.04.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что указанный договор микрозайма был заключен ООО МКК «Академическая» именно с ответчиком, в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы и является действительным.

Доказательств не получения заемных денежных средств на счет указанной карты, а также выполнение простой электронной подписи на договоре не ответчиком, суду не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика (истца по встречному иску) о незаключении договора займа, несостоятельны.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотренап.1 ст.809, п.1 ст.810Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п.4 ч.1 ст.2 закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО МКК «Академическая» выполнило условия договора и предоставило ответчику микрозайм в указанной сумме. Ответчик, получив заем, нарушил взятые на себя обязательства. Уплату займа вместе с причитающимися процентами в установленный срок не произвел.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 03.08.2021, приложения к договору с Перечнем уступаемых прав, ООО МКК «Академическая» уступило истцу принадлежащее ему право требования к ответчику по указанному договору на общую сумму уступаемых прав 13450,76 руб. (л.д.17-18).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

По условиям договора заемщик выражает свое согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам (п.13).

Учитывая изложенное передача права (требования) по договору микрозайма не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты, поэтому кредитором переданы истцу права требования по указанному договору в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное дополнительное ограничение применяется к начислению процентов, неустойки при возникновении просрочки со стороны заемщика.

Такое условие о запрете содержится на первой странице договора микрозайма, поэтому истец не вправе начислять проценты, пени по данному договору на сумму более 9600руб. (6400х1,5).

Согласно расчету истца (л.д.3) размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на 27.12.2021 составляет 16000 руб., в т.ч. 6400 руб.- сумма займа, 9600 руб.-проценты (1920 руб. проценты по договору и 7680 руб.-за период просрочки с 20.05.2021 по 27.12.2021), что не превышает указанное ограничение.

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 договора микрозайма предусмотрено действие договора до исполнения сторонами всех обязательств по договору, поэтому истец имеет право на получение с ответчика процентов по заявленную дату.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно указанному договору срок займа был определен в 30 дней, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.2.1 ст.3 закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии со ст.6 Федерального закона о потребительском кредите банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по займу.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. вкл., сроком до 30 дней вкл., были установлены Банком России в размере 365,0% годовых при его среднерыночном значении 346,706% годовых, поэтому предусмотренная данным договором полная стоимость потребительского микрозайма соответствует требованиям закона.

Истцом исходя из ставки в 365% годовых исчислены проценты за 151 день (л.д.3), т.е. фактически проценты исчислены за период с 19.04.2021 по 16.09.2021 вкл.

Для заключаемых во втором квартале 2021 договоров потребительского микрозайма в сумме до 30000 руб. без обеспечения установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита сроком от 31 до 60 дней и от 61 дня до 180 дней не снижалось и составляло 365% годовых при среднерыночном значении 306,511% и 318,721% годовых, соответственно, поэтому истцом в расчете задолженности не допущено превышения предельного значения полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в сумме 640 руб. (л.д.21-22), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Перепелица Евгения Анатольевича в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору микрозайма № от 19.04.2021 в общей сумме 16000 руб., а также судебные расходы в сумме 640 руб., а всего взыскать 16640 рублей.

В удовлетворении встречного иска Перепелица Евгения Анатольевича к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В.Пестенко

.