Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 (2-4535/2023;) ~ М-3709/2023 от 26.10.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к Сазоновой Виктории Евгеньевне, Сазонову Александру Александровичу, Сазонову Андрею Олеговичу о прекращении права собственности и продаже жилого помещения с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к Сазоновой В.Е., Сазонову А.А., Сазонову А.О., в котором просит:

- прекратить право собственности Сазоновой В.Е., Сазонова А.А., Сазонова А.О. на <адрес>, находящуюся в антисанитарном состоянии;

- продать с публичных торгов <адрес> с выплатой вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям государственного кадастрового учета в ЕГРН числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности Сазоновой В.Е., Сазонова А.А., Сазонова А.О.

В администрацию г.Тамбова неоднократно поступали обращения жителей данного дома, с просьбой принять меры, направленные на недопущение нарушений санитарно-эпидемиологических норм в данном жилом помещении, недопущение нарушений прав и интересов соседей или использования помещения не по назначению.

Из обращений, поступивших в адрес администрации г.Тамбова, следует, что жильцы <адрес> регулярно носят в квартиру мусор из помойки, забивают канализацию, не осуществляют уборку квартиры, тем самым устроив свалку внутри квартиры, из-за чего в подъезде стоит неприятный запах, который проникает в соседние квартиры, чем в свою очередь нарушаются права соседей на санитарное благополучие.

29.08.2023 г. администрацией г.Тамбова собственникам указанной квартиры направлены уведомления о необходимости устранения нарушений санитарно-эпидемиологических норм в указанном жилом помещении.

Согласно акту комиссионного обследования указанного жилого помещения комиссией в составе представителя администрации г.Тамбова, управления жилищной политики администрации г.Тамбова, Рябова С.В. при обследовании установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, наблюдается большое количество мух и мелких насекомых, неприятный запах, квартира захламлена до потолка мусором.

Согласно выводам комиссионного обследования имеет место нарушение п.126 санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. №3, согласно которому в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов, а при их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.12.2023 г. ООО «ТСЖ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.01.2024г. к участию в деле в качестве контролирующего органа привлечено Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Представитель администрации г.Тамбова по доверенности Корабанов А.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержал. Пояснил, что в результате комиссионного обследования были осмотрены квартира ответчиков и места общего пользования - подъезд. Квартира была осмотрена им в присутствии ответчиков и их представителя. В ходе осмотра квартиры ответчиков никаких нарушений не выявлено, неприятного запаха в квартире нет, произведен косметический ремонт, мусора и вещей со свалки не имеется, на лестничной площадке захламления не установлено. Состояние квартиры ответчиков удовлетворительное, тараканов и иных насекомых не выявлено. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска вследствие устранения ответчиками нарушений.

Ответчики Сазонова В.Е., Сазонов А.А., Сазонов А.О. исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что вещей, принесенных с помойки в квартире нет, на лестничной площадке захламления нет. В квартире произведен косметический ремонт, осуществлена дезинсекция квартиры, насекомых, тараканов в квартире нет, канализацию они не засоряют.

Представитель ответчиков Эсаулов Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что мусора в квартире и на лестничной площадке нет. Представитель истца осмотрел квартиру ответчиков, никаких нарушений антисанитарных норм им установлено не было. Акт комиссионного обследования от 29.09.2023 г. просит суд не учитывать при принятии решения по делу.

Третье лицо Рябов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, нарушения санитарных норм со стороны ответчиков имеют место на протяжении 20 лет. В отношении ответчиков жителями дома неоднократно подавались жалобы и заявления в разные органы, однако ответчики продолжали нарушать права соседей. Он участвовал в комиссионном осмотре подъезда, в квартиру ответчики его не пустили. В настоящее время состояние подъезда удовлетворительное, вещей со свалки не имеется, но неприятный запах в подъезде присутствует. Считает, что в настоящее время ответчики не нарушают его права на благоприятные условия проживания, однако предполагает, что в последующем ответчики вновь создадут антисанитарные условия в квартире и в подъезде. Возражал по вопросу прекращения производства по делу, настаивая на принятии судом решения.

Третье лицо Дин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что проживает в одном подъезде с ответчиками более полугода, и на протяжении этого времени ответчики постоянно забивают канализацию, приносят мусор с помойки в свою квартиру и в подъезд, производят затопление нижерасположенных квартир. В подъезде стоит неприятный запах, имеются тараканы. Пока Сазонова В.Е. находилась на лечение в ОГБУЗ «ТПКБ» мусор в подъезд никто не приносил. Жители дома по вопросу нарушения ответчиками их права на благоприятные условия проживания обращались с жалобами в компетентные органы. В настоящее время подъезд разобран, вещи со свалки убраны из подъезда. Полагает, что спустя некоторое время нарушения санитарных норм со стороны ответчиков будут продолжаться. Возражала по вопросу прекращения производства по делу, настаивая на разрешении спора по существу путем удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Дин М.В. по доверенности Михайлов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Третье лицо ООО «ТСЖ», Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим федеральными законами.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 3 ЖК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 17 ЖК РФ и статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила использования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст.7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст.293 ГК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов жилого помещения суду необходимо выяснить, предупреждал ли орган местного самоуправления собственника о необходимости недопущения нарушений прав и интересов соседей.

Факт получения собственником предупреждения о необходимости устранения нарушения является обязательным условием для принятия решения о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № 9 дома 56 по ул.Рылеева г.Тамбова принадлежит Сазоновой В.Е., Сазонову А.А., Сазонову А.О. на праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из собранных по делу доказательств, и не отрицается ответчиками, Сазонова В.Е. на протяжении длительного периода времени приносила вещи со свалок, которые размещала в своей квартире и на лестничной площадке в подъезде.

В администрацию г.Тамбова неоднократно поступали обращения жителей данного дома с просьбой принять меры, направленные на недопущение нарушений санитарно-эпидемиологических норм в данном жилом помещении, недопущение нарушений прав и интересов соседей действиями ответчиков.

Согласно смыслу обращений, поступивших в адрес администрации г.Тамбова, жильцы <адрес> регулярно носят в квартиру мусор с помойки, забивают канализацию, не осуществляют уборку квартиры, устроили свалку внутри квартиры, из-за чего в подъезде стоит неприятный запах, который проникает в соседние квартиры.

Управляющей компанией жилого <адрес> ООО «ТСЖ» неоднократно 08.08.2023 г., 23.08.2023 г., 02.07.2021 г. проводилось обследование мест общего пользования в подъезде, в котором находится квартира ответчиков, которыми было установлено наличие на лестничной площадке между 2 и 3 этажами личных вещей жителей, захламление мест общего пользования жителями <адрес>, а также наличие неприятного запаха из квартиры ответчиков.

Актами ООО «ТСЖ» от 11.09.2020г., 06.10.2020г., 21.09.2023г., 02.07.2021г. зафиксированы факты залития <адрес> из <адрес> жилого <адрес>.

Собственниками жилого дома, в том числе третьими лицами по делу Дин М.В., Рябовым С.В. направлялись жалобы в Правительство Тамбовской области, УМВД России по г.Тамбову, МУ «ДЕЗ», Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении поведения собственников <адрес> по вопросам захламления подъезда, нарушений работы канализации.

Из Постановления Управления Роспотребнадзора № 414 от 14.12.2021 г. следует, что на лестничной площадке 3-го этажа между квартирами № и №, между 2 и 3 этажом в подъезде № в жилом <адрес> в <адрес> находятся ТБО (предметы обихода, вышедшие из употребления: дверцы от шкафов, стул, оконные рамы и т.д.), что подтверждается в акте санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 19.11.2021 г. экспертном заключении от 22.11.2021 г.

21.08.2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в адрес ООО «ТСЖ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, из существа которого следуют признаки нарушения со стороны ООО «ТСЖ», в связи с ненадлежащим содержанием мест общего пользования жилого <адрес>, в части захламления мест общего пользования.

Допрошенные в рамках судебного разбирательства свидетели Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5 пояснили, что длительное время проживаю в жилом <адрес>. ФИО2 регулярно приносит вещи с помойки, развешивает их по подъезду, захламляет подъезд, в подъезде стоит неприятный запах. ФИО20 регулярно забивают канализацию мусором. Состояние подъезда неудовлетворительное. Квартиру ответчиков свидетели не посещали.

29.08.2023 г. в адрес Сазоновой В.Е., Сазонова А.А., Сазонова А.О. Управлением Жилищной Политики администрации г.Тамбова были направлены уведомления о необходимости приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> надлежащее состояние в течение 30 дней с момента получения настоящих уведомлений.

Данных о получении ответчиками названных выше уведомлений материалы дела не содержат.

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, места общего пользования захламлены мусором. Имеются основания для обращения в суд с иском в рамках ст.287.7 ГК РФ.

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, места общего пользования захламлены мусором, присутствуют следы залития, что также подтверждается фотографиями (л.д.41-49).

Согласно письму ГУ МЧС России по Тамбовской области от 17.08.2023 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения требований пожарной безопасности, в адрес ООО «ТСЖ» направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 09.02.2024 г. в составе: представителя администрации г.Тамбова и Управления Жилищной политики администрации г.Тамбова Корабанова А.Н., представителя ООО «ТСЖ», ответчиков: Сазоновой В.Е., Сазонова А.А., Сазонова А.О., представителя ответчиков Эсаулова Е.И., третьего лица Рябова С.Н. установлено, что <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, отсутствует мусор, запах, тараканы и прочие насекомые, лестничная площадка также в удовлетворительном состоянии.

Факт того, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления лестничная площадка освобождена от мусора и иных вещей, в квартире произведен косметический ремонт, в ней также не имеется вещей, принесенных со свалки, произведена дезинсекция квартиры, подтверждается объяснениями представителя истца и третьего лица Рябова С.В. в суде, фотоизображениями, представленными ответчиками, договором № 1428 от 01.12.2023 г. на оказание услуг по профилактическим работам (дезинсекции, дезинфекции, дератизации, дезодорации), заключенным между Сазоновым А.О. и Шушариным С.В. (единая служба дезинфекции).

Принимая во внимание акт комиссионного обследования жилого помещения от 09.02.2024 г., представитель администрации г.Тамбова Корабанов А.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, отказавшись от исковых требований, мотивируя тем, что нарушения ответчиками устранены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указано выше, если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, орган местного самоуправления, обращаясь в суд с иском о продаже с публичных торгов жилого помещения, собственники которого нарушают права и интересы соседей, выступает в интересах лиц, права и интересы которых нарушаются, то есть является номинальным истцом в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что третьи лица по делу Рябов С.В. и Дин М.В. (жильцы <адрес>) категорически возражают по вопросу прекращения производства по делу, поддерживая исковые требования администрации г.Тамбова к Сазоновым, настаивают на рассмотрении дела по существу и принятии судом решения по заявленным требованиям, оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем заявление представителя администрации г.Тамбова об отказе от исковых требований удовлетворению не подлежит.

В части разрешения исковых требований администрации г.Тамбова по существу с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчики неоднократно допускали нарушение санитарно-эпидемиологических норм в принадлежащем им жилом помещении и в местах общего пользования.

Между тем, допустимые доказательства, подтверждающие, что условия проживания ответчиков в принадлежащем им жилом помещении не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие же ремонта в квартире само по себе не является основанием для применения ст.293 ГК РФ и обязании ответчиков продать принадлежащую им квартиру с публичных торгов. Кроме того, в настоящее время ответчиками устранены такие обстоятельства как захламление квартиры и мест общего пользования, в квартире проведена дезинсекция.

Также при рассмотрении настоящего дела не получено доказательств, что ответчики привлекались к ответственности за ненадлежащее содержание жилого помещения. Нарушение прав и законных интересов соседей, сведения об инициировании собственниками жилых помещений, права которых нарушаются ответчиками, а равно компетентными государственными органами судебных процессов об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, освободить от мусора места общего пользования, не представлены. При том, что лишение гражданина права собственности на жилое помещение является крайней мерой и не может быть применено до исчерпания иных предусмотренных законом мер воздействия на собственника с целью обязания его привести принадлежащее ему жилое помещение в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями и устранить нарушения прав и интересов соседей.

Ссылка третьих лиц Рябова С.В. и Дин М.В. на неоднократное нарушение ответчиками прав и интересов собственников многоквартирного дома, на выводы суда об отсутствии оснований для обязании ответчиков продать принадлежащее им жилое помещение, не влияет в силу установленных к настоящему времени обстоятельств, изложенных выше. Кроме того, утверждение третьих лиц, что ответчики в будущем продолжат нарушать права и законные интересы соседей, носит предположительный характер, и в настоящее время объективными доказательствами не подтверждено.

Также суд отмечает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по предупреждению собственников о необходимости недопущения нарушений прав и интересов соседей.

Имеющиеся в материалах дела уведомления, адресованные ответчикам, не содержат конкретных фактов, свидетельствующих о допускаемых ими нарушениях в содержании жилого помещения, влекущих его разрушение, нарушение прав других жильцов дома, либо о ненадлежащем содержании мест общего пользования и об использовании квартиры не по назначению. В связи с этим данные уведомления не могут быть расценены в качестве предостережения, указанного в ст.293 ГК РФ, направление которого должно предшествовать обращению в суд с иском об обязании собственника продать принадлежащую ему квартиру с публичных торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики получили предупреждения органа местного самоуправления о необходимости устранить нарушения или отказались от их получения, либо направления в адрес ответчиков таких предупреждений, а также, что после получения предупреждений продолжали совершать противоправные виновные действия. При этом ответчики отрицают факт получения таких предупреждений.

Суд также учитывает, что в судебном заседании ответчиками заявлено о намерении не допускать захламления квартиры и мест общего пользования, не нарушать права соседей на проживание в благоприятных условиях.

При таком положении, учитывая исключительный характер мер ответственности в виде лишения права собственности на жилое помещение, а также предпринятые ответчиками реальные меры для разрешения конфликта во внесудебном порядке, суд отказывает в удовлетворении иска администрации г.Тамбова.

Однако с учетом установленных обстоятельств и с целью недопущения нарушения прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома суд в соответствии с требованиями гражданского законодательства считает необходимым предупредить ответчиков о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей и о возможных последствиях последующего нарушения прав и законных интересов соседей в виде прекращения права собственности на принадлежащее им жилое помещение и выселении их из данного помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Тамбова оставить без удовлетворения.

Предупредить Сазонову Викторию Евгеньевну, Сазонова Александра Александровича, Сазонова Андрея Олеговича о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей и о возможных последствиях последующего нарушения прав и законных интересов соседей в виде прекращения права собственности на принадлежащее им жилое помещение и выселении их из данного помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года.

Судья     Г.А.Анохина