Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2022 ~ М-730/2022 от 20.06.2022

КОПИЯ

66RS0№-88 Дело № 2-750/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Домрачеву С. А., Домрачеву М. А., Домрачеву П. С., Домрачевой А. С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Домрачевой А.С., Домрачеву П.С., Домрачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между Домрачевой Т.И. и истцом был заключен кредитный договор №-Р-3180428790 от 13.08.2014 года, в соответствии с которым Домрачева Т.И. получила кредитную карту MasterCard Standard с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. под 18,9 % годовых. <дата обезличена> заемщик Домрачева Т.И. умерла. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Предполагаемыми наследниками заемщика Домрачевой Т.И. являются Домрачев С.А., Домрачева А.С., Домрачев П.С. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков составила 113 987,81 руб., в том числе, основной долг в размере 98 222,71 руб., просроченные проценты – 15 765,10 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Домрачевой А.С., Домрачева П.С., Домрачева С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 13.08.2014 года за период с 02.06.2021 по 01.04.2022 года в размере 113 987, 81 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 479, 76 руб.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 08.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Домрачеев М.А. (л.д.128-129).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.133,143), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.144). Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Исаченко К.В., действующая на основании доверенности от 21.09.2021 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчики Домрачев С.А., Домрачев М.А. в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.133,140-141), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.144), о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчики Домрачев П.С., Домрачева А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 133,137,139), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.144), в адрес суда от представителя ответчика Домрачева П.С. - Афонасенковой М.В., действующей на основании доверенности от 21.06.2022 года, поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований к ответчикам Домрачеву П.С., Домрачевой А.С., поскольку они не являются наследниками Домрачевой Т.И. (л.д.131).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.30-32).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2014 года между Домрачевой Т.И. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.16,10-11).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.16) и ознакомления с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard с лимитом кредита 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев с возможностью неоднократного продления под 18,9 % годовых (10-11).

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

В соответствии с Условиями, и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых (п.4 Индивидуальный условий). Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. (п.3.10 Общих условий).

Согласно заявления на получение карты MasterCard Standard от 13.08.2014, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д.16,10-11) Домрачева Т.И. согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, приняла на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления на получение кредитной карты.

Домрачева Т.И. 13.08.2014 года получила на руки указанную карту. С этого момента у нее появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом Сбербанка России с лимитом, не превышающим 30 000 руб. В последующем кредитный лимит после изменений увеличился до 105 000 руб.(л.д.38).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Факт использования лимита кредита ответчиками не оспаривается.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору №-Р-№ от 13.08.2014 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с записью акта о смерти № от 20.05.2021 (л.д.73), Домрачева Т. И., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 01.04.2022 года, задолженность Домрачевой Т.И. по кредитному договору №-Р-№ от 13.08.2014 года составила 113 987,81 руб., в том числе основной долг – 98 222,71 руб., проценты за пользование кредитом – 15 765,10 руб. за период с 02.06.2021 по 01.04.2022 года (л.д. 31-38).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

    Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с копией наследственного дела № Домрачевой Т.И., представленной в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска Уваровой Ю.В. (л.д.80-114), наследство после смерти Домрачевой Т.И. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, земельного участка и жилого <адрес обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России», акций и дивидендов ПАО «Инновационный фонд «АЗ-Капитал», принято ее сыновьями – Домрачевым С. А., <дата обезличена> года рождения, Домрачевым М. А., <дата обезличена> года рождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что Домрачев С.А. и Домрачев М.А. являются надлежащими ответчиками по данному исковому заявлению. Ответчики Домрачев П.С., Домрачева А.С. не являются наследниками Домрачевой Т.И., в связи чем, суд приходит к выводу, что требования банка к ним являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Домрачев С.А., Домрачев М.А. фактически приняли наследство после смерти матери Домрачевой Т.И., размер задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 13.08.2014 года в сумме 113 987, 81 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере не менее 1 324 817, 23 руб. (574 000 руб. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру + 503 290, 22 руб. жилой дом + 205 211, 28 руб. земельный участок + 42 228, 53 гаражный бокс + 21,20 руб. денежные вклады + 66 руб. акции), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к Домрачеву С.А., Домрачеву М.А., о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 13.08.2014 года за период с 02.06.2021 года по 01.04.2022 года в размере 113 987,81 руб., в том числе основного долга в сумме 98 222,71 руб., процентов за пользование кредитом – 15 765, 10 руб., как с наследников умершего заемщика Домрачевой Т.И. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 18.04.2022 (л.д.30) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3479, 76 руб. за требования имущественного характера.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3 479,76 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Домрачеву С. А., Домрачеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Домрачева С. А. (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>), Домрачева М. А. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 13.08.2014 года в размере 113 987 руб. 81 коп., в том числе, 98 222 руб. 71 коп. - основной долг, 15 765 руб. 10 коп. - просроченные проценты за период с 02.06.2021 года по 01.04.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. 76 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Домрачеву П. С., Домрачевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.