Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 ~ М-63/2020 от 13.02.2020

дело № 2-69/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                     село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аджиеву Эрдни Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. 11 февраля 2018 года между Банком в качестве Кредитора и ответчиком Аджиевым Э.В. в качестве Заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели – для полной / частичной оплаты стоимости автомобиля, в размере 449 875 рублей 28 копеек на срок 60 месяцев – до 11 февраля 2023 года, под 27,7 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных договором. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита стороны обусловили передачу под залог транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства – автомобиля <данные изъяты>. Банк исполнил обязательство по предоставлению суммы кредита. Между тем, Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на 05 февраля 2020 года задолженность по указанному договору составляет 433 111 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 364 840 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 39 373 рубля 48 копеек, проценты по просроченной ссуде– 1 606 рублей 74 копейки, неустойка по ссудному договору – 26 066 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 224 рубля 23 копейки. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 531 рубль 11 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 248 790 рублей 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Труханович Е.В. в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Аджиев Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2018 года Аджиев Э.В. заполнил анкету заемщика с предоставлением ему кредита, 11 февраля 2018 года он обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 548 989 рублей на срок 60 месяцев, в целях оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты>.

В последующем 11 февраля 2018 года между Банком и Аджиевым Э.В. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого, сумма кредита составила 449 875 рублей 28 копеек, его полная стоимость составляет 27,690 % годовых, размер ежемесячного платежа – 13 911 рублей 85 копеек, срок платежа по кредиту 11 число каждого месяца включительно. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса РФ, 11 февраля 2018 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив 11 февраля 2018 года Заемщику кредит в сумме 449 875 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленные сроки и размеры не вносит платежи в соответствии с графиком.

Ответчику Аджиеву Э.В. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту договору. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик данное требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного, неполного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 февраля 2020 года составляет 433 111 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссуда – 364 840 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 39 373 рубля 48 копеек, проценты по просроченной ссуде– 1 606 рублей 74 копейки, неустойка по ссудному договору – 26 066 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 224 рубля 23 копейки.

Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размера ежемесячного платежа, предусмотренных условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 433 111 рублей 19 копеек является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Частью первой статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, а именно автомобилем <данные изъяты>, который в настоящее время находится в собственности истца Аджиева Э.В.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

В суде между сторонами спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Между тем действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 531 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11 февраля 2020 года №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 13 531 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Аджиева Эрдни Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2018 года в сумме 433 111 (четыреста тридцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 19 копеек, из которых просроченная ссуда – 364 840 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 39 373 рубля 48 копеек, проценты по просроченной ссуде– 1 606 рублей 74 копейки, неустойка по ссудному договору – 26 066 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 224 рубля 23 копейки.

Взыскать с Аджиева Эрдни Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 531 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Аджиеву Эрдни Васильевичу, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве»

Принятые судом в соответствии с определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2020 года меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

.