Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-405/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-497/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000568-32

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                        пос. Пестяки

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием:

истца Ермаковой Т.А.,

представителя ответчика МО МВД России «Пучежский» - Блиновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску Ермаковой Т.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Пучежский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 155 089 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

         Ермакова Т.А. обратилась в суд с требованиями о признании за ней право на получение дополнительных выплат и дополнительных оплачиваемых отпускных в связи с выслугой лет, взыскании с ответчика в пользу истца 49 493 рубля 03 копейки в счет компенсации за последние три года недоплаченных сумм за отпуск и надбавку за выслугу лет, учитывая рефинансирование денежных сумм, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 155 089 рублей, 19 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 23 августа 2012 года она поступила на работу в ПП № 18 (п. Пестяки) МО МВД России «Пучежский» на должность инспектора по контролю за исполнением поручений, имея на тот момент стаж службы в МВД России 19 лет 4 месяца 22 дня. С указанного времени ей дополнительные начисления за выслугу лет и дополнительные оплачиваемые дни отпуска фактически не предоставлялись или были рассчитаны с нарушением. Согласно расчету доплаты за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы при окладе в 2023 году в размере 5002 рублей, за январь и февраль ей совокупно полагается 1900 рублей 76 копеек. Согласно расчету по дополнительным оплачиваемым отпускам за последние три года ей полагается совокупно 21155,44 рублей. Согласно расчету по надбавке за выслугу лет за последние три года ей полагается 26436,83 рублей. При взыскании указанной суммы просит учитывать ставку рефинансирования. Кроме материального ущерба, причиненного незаконными недоплатами за выслугу лет и отпускные дни со стороны ответчика, сложившаяся ситуация привела к наступлению морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, ухудшении здоровья. После прочтения ответа МО МВД России «Пучежский» от 26 июня 2023 года у нее очень сильно поднялось давление, она вынуждена была обратиться на скорую помощь. Она до настоящего времени не может восстановиться, вынуждена увеличивать дозу лекарства. Значительные переживания вызвало и то, что, несмотря на ее многочисленные обращения, только с 28 апреля 2023 года ей начали нормально начислять зарплату с учетом выслуги лет. Ввиду длительности нарушения ответчиком ее трудовых прав ей был причинен убыток на сумму 204 582 рубля 22 копейки. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 155089 рублей 19 копеек.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>.

     В ходе рассмотрения дела по существу между истцом и представителем ответчика - руководителем МО МВД России «Пучежский» ФИО1 после проведения процедуры судебного примирения, достигнуто мировое соглашение (за исключением размера компенсации морального вреда), которое утверждено судом определением от 12 сентября 2023 года.Производство по гражданскому делу в части признания за истцом права на получение дополнительных выплат и дополнительных оплачиваемых отпускных в связи с выслугой лет; взыскании недоплаченных сумм за отпуск и надбавку за выслугу лет в размере 49493 рубля 03 копейки, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

           Предметом дальнейшего рассмотрения дела является рассмотрение требований истца в части компенсации морального вреда.

           В судебном заседании Ермакова Т.А. исковые требования в указанной части поддержала, сославшись на основания, изложенные в иске.

           Представитель ответчика - МО МВД России «Пучежский» Блинова И.Н., которая на основании доверенности также представляет интересы УМВД России по <адрес>, исковые требования Ермаковой Т.А. в оставшейся части признала, однако считает, что размер компенсации морального вреда является несоразмерным, подлежит уменьшению. Просит учесть, что МО МЫД России «Пучежский» является бюджетным учреждением.

          Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ермакова Т.А. в период с 09 апреля 1979 года по 01 сентября 1998 года проходила службу в органах внутренних дел. В связи с передачей в другое ведомство в период с 01 сентября 1998 года по 04 июня 2008 года являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы по Ивановской области. Уволена с занимаемой должности по достижению предельного возраста (л.д. 14-16).

          Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 38 указанного Федерального закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе период прохождения гражданином службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенные положения Федерального закона стаж Ермаковой Т.А. на момент ее увольнения с учетом службы в органах уголовно-исполнительной системы (04 июня 2008 года) составлял более 29 лет.

С 23 августа 2012 года Ермакова Т.А. принята на работу в МО МВД России «Пучежский» на должность инспектора по контролю за исполнением поручений, то есть на гражданскую должность.

В соответствии с п. 1 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2008 № 1192 (действовавшей на момент принятия Ермаковой Т.А. 23 августа 2012 года), ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) исчисляется гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России исходя из размеров окладов (должностных окладов, тарифных ставок) с учетом повышающих коэффициентов по должностям руководителей, специалистов и служащих и профессиям рабочих.

          В соответствии с п. 4 указанной инструкции стаж непрерывной работы (выслуга лет), дающий(ая) право на получение процентной надбавки, не прерывается, но время перерыва в этот стаж не включается, в том числе при поступлении на работу в организацию системы МВД России пенсионеров по старости, а также лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел или военной службы с правом на пенсию при выслуге 20 лет и более в календарном исчислении, если до ухода на пенсию они были заняты на работах и должностях, дающих право на получение единовременного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу) (п. 4.6 Инструкции).

        Учитывая положения указанной Инструкции при поступлении в МО МВД России «Пучежский» Ермакова Т.А. имела право на получение процентной надбавки за непрерывную работу.

Стаж непрерывной работы (выслуга лет), дающий(ая) работникам право на получение процентной надбавки, устанавливается комиссиями по установлению стажа непрерывной работы (выслуги лет), создаваемыми в организациях, руководители которых имеют право приема на работу и увольнения с работы работников (п. 6 Инструкции).

В соответствии с п. 8 Инструкции стаж (выслуга лет) дающий право на получение процентной надбавки устанавливается решением комиссии, оформленным протоколом.

         Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 05.10.2020 № 694 «О внесении изменений в условия, размеры, порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России, утвержденные приказом МВД России от 13 июля 2019 года № 480, и признании утратившими силу нормативного правового акта МВД России и отдельного предписания нормативного правового акта МВД России».

Назначение процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в период принятия на работу Ермаковой Т.А. производилось на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы (п. 3.1 Приложения № 4 к Приказу МВД РФ от 27.08.2008 № 751), согласно п. 3.1 которого ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России выплачивается к окладам в следующих размерах: от 1 до 2 лет - 5 процентов; от 2 до 5 лет - 10 процентов; от 5 до 10 лет - 20 процентов; от 10 до 15 лет - 25 процентов; от 15 до 20 лет - 30 процентов; от 20 до 25 лет - 35 процентов; от 25 лет и более - 40 процентов.

С 19 августа 2019 года Приказ МВД РФ от 27.08.2008 № 751 утратил силу, в связи с изданием Приказа МВД России от 13.07.2019 № 480 «Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России» вместе с «Порядком определения размеров должностных окладов руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров органов, организаций и подразделений системы МВД России», «Условиями, размерами, порядком осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России», «Условиями, размерами, порядком осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России».

Согласно п. 19 данного Приказа, ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет выплачивается в следующих размерах: от 1 до 2 лет - 5 процентов; от 2 до 5 лет - 10 процентов; от 5 до 10 лет - 20 процентов; от 10 до 15 лет - 25 процентов; от 15 до 20 лет - 30 процентов; от 20 до 25 лет - 35 процентов; от 25 лет и более - 40 процентов.

          Учитывая вышеизложенное, Ермаковой Т.А., имевшей на 23 августа 2012 года стаж непрерывной работы более 29 лет в системе МВД, процентная надбавка должна была быть установлена в размере 40%. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после трудоустройства Ермаковой Т.А. в МО МВД России «Пучежский» комиссия по установлению стажа работы не рассматривала вопрос о стаже истца для установления надбавки за непрерывный стаж работы (выслугу лет). До августа 2013 года надбавка за непрерывный стаж работы (выслугу лет) Ермаковой Т.А. не начислялась и не выплачивалась, начиная с сентября 2013 года, надбавка начислялась с учетом стажа, исчисляемого с 23 августа 2012 года, то есть, начиная с 5% и т.д.. Протоколом заседания комиссии по установлению стажа непрерывной работы МО МВД России «Пучежский» от 13 марта 2020 года стаж непрерывной работы Ермаковой Т.А. в системе МВД установлен 7 лет 06 месяцев 20 дней, в который включен период работы в должности инспектора по контролю за исполнением поручений с 23 августа 2012 года, вопрос о включении стажа работы в системе МВД в непрерывный стаж комиссией не рассматривался. Право Ермаковой Т.А. было восстановлено лишь 28 апреля 2023 года, с указанной даты Ермаковой Т.А. ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет установлена в размере 40%. При этом заключением комиссии было установлено, что стаж непрерывной работы составляет на 28 апреля 2023 года 30 лет 27 дней. В стаж не включен период работы Ермаковой Т.А. в учреждении уголовно-исполнительной системы, что противоречит требованиям указанных выше норм.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что право Ермаковой Т.А. на получение ежемесячной надбавки за стаж непрерывной работы (выслугу лет) было нарушено со стороны ответчика с момента ее принятии на работу на должность инспектора по контролю за исполнением поручений.

            С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, заключенного в последующем мирового соглашения, право истца восстановлено с 01 июля 2022 года.

Согласно положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Стороной ответчика (с учетом заключенного мирового соглашения) признается факт нарушения трудовых прав Ермаковой Т.А. с 23 августа 2012 года, не оспаривается сам факт причинения ей морального вреда указанными действиями.

    Согласно разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

          Согласно разъяснений в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

            Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу действующего трудового законодательства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность работодателя обеспечивать надлежащую защиту прав работника и законных интересов. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время - более десяти лет (с 2012 года) нарушал трудовые права истца, не выполняя возложенные на него функции по определению действительного непрерывного стажа истца. Ежемесячно, с 2012 года Ермакова Т.А. лишалась гарантированной доплаты, предусмотренной, указанными выше законами, нормативно правовыми актами, что привело к не дополучению ею ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы в системе МВД в общей сложности более 130 000 рублей. Таким образом, виновными действиями ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Т.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Пучежский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 155 089 рублей 19 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский» в пользу Ермаковой Т.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись              О.Н. Губина

            Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.