Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 (2-5566/2022;) от 06.12.2022

УИД: 78RS0014-01-2022-010235-69

Производство № 2-918/2023

Категория 2.205                                                                    23 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на дату смерти кредит в полном объеме не был погашен, задолженность составила 27 200 рублей. Наследство, оставшееся после смерти ФИО3, принял ФИО2, который обязан погасить невыплаченную заёмщиком часть кредита с процентами в пределах стоимости принятого наследства, однако действия по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не предпринял, по изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 рублей и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 1 016 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор микрозайма № в электронной форме посредством направления заявки при помощи сервиса Moneyman ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зарегистрирован личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, с использованием принадлежащего ФИО3 мобильного устройства с доверенным номером №, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты клиента - физического лица, согласия на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) посредством проставления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи (л.д. 21-23, оборот). В соответствии с индивидуальными условиями заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 8 500 рублей по ставке 584 % годовых, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат кредита производится единым платежом ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая возврату составила 11 900 рублей (л.д. 21, оборот).В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом для установления принадлежности электронной подписи непосредственно указанному истцом заёмщику, то есть для подтверждения волеизъявления заёмщика на заключение договора микрозайма в форме электронного документа юридически значимыми обстоятельствами являются сведения, позволяющие идентифицировать лицо, совершившее действия по аутентификации в личном кабинете на сайте микрокредитной организации, акцептовавшего оферту и заполнившего анкету на получение микрозайма.

Согласно Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен» с целью предоставления займа потенциальный заёмщик направляет обществу заявку (анкету), в которой указывает свои персональные данные, в том числе паспортные данные, сведения о месте работы и доходах, о регистрации места жительства и места фактического проживания, номер мобильного телефона, адреса электронной почты и иные, позволяющие его идентифицировать; а кредитор в свою очередь направляет заемщику оферту, которую тот обязан подписать в течение 5 рабочих дней специальным кодом( простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на сайте Moneyman.ru личный кабинет, при регистрации представил необходимые для заключения договора займа сведения, в том числе паспортные данные, адреса регистрации места жительства и фактического проживания: г. <адрес>, а также номер мобильного телефона: №, выбрал способ получения денежных средств путем перевода через систему Contact; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в личном кабинете с использованием мобильного устройства, получив на номер мобильного устройства № уникальный символьный код, сформированный программно-аппаратным комплексом кредитора, являющийся аналогом собственноручной подписи, позволяющим его идентифицировать, подписал индивидуальные условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на его номер телефона № пришел уникальный код (№ для получения заемных денежных средств в пункте выдачи. Таким образом, представленные истцом документы позволяют с достоверностью установить факт заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 и факт согласования его существенных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 382 (п. 1), 384 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора цессии № № право требования с ФИО3 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 рублей уступило ООО «АйДи Коллект», согласно реестру уступаемых прав (п. №) в состав переданной по договору цессии задолженности включены: 8 500 рублей – сумма основного долга, 17 000 рублей – проценты за пользование займом, 1 700 рублей - штрафы, истец вправе требовать с ФИО3 уплату задолженности в сумме 27 200 рублей по упомянутому кредитному договору.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по погашению кредитной задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены третьими лицами.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, поскольку завещание отсутствовало, всё оставшееся после смерти ФИО3 наследство принял его отец - ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Кадастровая стоимость <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 2 368 829 рублей 31 копейка (7 106 487,92/3).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в силу 1075 ГК РФ ответчик обязан погасить задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, для защиты права законом установлен определенный срок (исковая давность).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права на возврат займа и уплату процентов первоначальному кредитору стало известно не позднее даты последнего платежа, установленного п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако иск о взыскании задолженности направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), ходатайство о восстановлении срока не заявлено. При этом заключение договора уступки прав требования № № между истцом и ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ течение срока, порядок его исчисления не изменяет (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)