Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2023 ~ М-2127/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2630/2023

59RS0027-01-2023-002739-49 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 12 сентября 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вилесову С. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вилесову С. А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 983,90 руб., в том числе основной долг 34 558,36 руб., проценты в размере 3 425,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 339,52 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 36 585,37 руб. под 5,90 % годовых, 21,20 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредитору кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Банк свои обязательства исполнил полностью. Гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Вилесов С.А., которому направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед Банком составляет 37 983,90 руб., в том числе: основной долг – 34 558,36 руб., проценты – 3 425,54 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту с наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Вилесов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 36 585,37 руб. под 5,90 % годовых, 21,20 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 12).

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

При заключении договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д. 21, 28).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 37 983,90 руб., в том числе основной долг 34 558,36 руб., проценты в размере 3 425,54 руб. (л.д. 24).

Гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхования жизни» был направлен запрос наследникам ФИО1 о предоставлении дополнительных документов для решения вопроса о наличии страхового случая и страховой выплате (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Вилесова С.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 30). Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно материалов дела ответчик Вилесов С.А. приходится ФИО1 сыном (л.д. 50).

Из наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками ее имущества являются сыновья Вилесов С.А. и ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 56), которые написали заявления о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 78, 79).

Согласно справки филиала ГБУ «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 71).

По данным базы ФИС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 57).

Из выписки, предоставленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната площадью 16,7 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 48, 82, 83).

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти заемщика) по адресу: <адрес>, в сумме 922 000 руб. (л.д. 33-34), превышающей размер долга.

Пунктом 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная сумма иска не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, определенного на время открытия наследства.

Представленный расчет исковых требований стороной ответчика не оспорен. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Вилесова С.А., который в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, являются лицом, принявшим наследство после ее смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 339,52 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Вилесова С. А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 37 983 (Тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 90 коп., в том числе: основной долг – 34 558 (Тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 36 коп., проценты – 3 425 (Три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 (Одна тысяча триста тридцать девять) рублей 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Е.В. Коцур

Копия верна. Судья