Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 (2-963/2017;) ~ М-881/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-149/2018                                                              12 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт – Петербурга Михайловой Е.А.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анны Сергеевны к Местной администрации муниципального образования города Сестрорецка, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Обществу с ограниченной ответственностью «Кволитек+» о взыскании расходов на медицинские услуги, понесенных в результате получения травмы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.С. первоначально обратилась с иском к ООО «Жилкомсервис Курортного района» о взыскании расходов на медицинские услуги, понесенные в результате получения травмы, в размере 27 195 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что 13.03.2017 по дороге на работу в 07 час. 48 мин., двигаясь около дома 43 по ул. Володарского в г. Сестрорецке, она поскользнулась на льду, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия она получила травму - закрытый перелом обеих лодыжек левой голени, была госпитализирована в больницу бригадой «скорой помощи», после чего проходила лечение в стационаре в течение пяти дней, после чего находилась на амбулаторном лечении до 01.06.2017, понесла расходы на медицинские услуги, а именно: была вынуждена оплатить пребывание в двухместной палате с дополнительным медицинским уходом в травматолого – ортопедическом отделении в размере 11 000 руб., также по рекомендации лечащего врача истцом был приобретен фиксатор из термопластика за сумму в размере 10 500 руб., лекарственные средства на сумму 5 695 руб., истцу также был причинен моральный вред в размере 200 000 руб. Поскольку обязанность по уборке территории лежит на ответчике, понесенные ею расходы на медицинские услуги и моральный вред подлежат взысканию с ответчика (л.д.3 том 1).

Определением суда от 16.01.2018 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Местная администрация муниципального образования города Сестрорецка (далее по тексту решения – МА МО г. Сестрорецка).

Определением суда от 19.04.2018 производство по указанному гражданскому делу прекращено в части исковых требований истца к ответчику ООО «Жилкомсервис Курортного района» в связи с отказом истца от иска к ООО «Жилкомсервис Курортного района» (л.д.238-239 том 1).

Определением суда от 23.08.2018 по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика также было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее по тексту решения – ООО «СтройИндустрия»).

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика также было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кволитек+» (далее по тексту решения – ООО «Кволитек+»).

Истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать расходы на медицинские услуги, понесенные в результате получения травмы, в размере 27 195 руб., и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. с ответчиков МА МО г. Сестрорецка и ООО «СтройИндустрия» (л.д.105 том 2).

Истец Смирнова А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

Представитель истца Смирновой А.С. – Катаева Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МА МО г. Сестрорецка Лазаренко Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СтройИндустрия» Корчагина Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Кволитек+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, возражений на исковые требования не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора Михайловой Е.А., полагавшей исковые требования Смирновой А.С. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.03.2017 в 07 час. 48 мин. утра истец Смирнова А.С. шла на работу в магазин «Гастроном» ИП Иванова Л.Н., расположенный по адресу: Санкт – Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 350, следовала по внутриквартальной (внутридворовой) территории ул. Володарского г. Сестрорецка от дома № 19 по направлению к дому 350 по Приморскому шоссе, напротив дома № 43 по ул. Володарского г. Сестрорецка из – за заснеженности дороги и нахождения льда под снежным покрытием истец поскользнулась и упала, в результате падения получила травму в виде закрытого перелома обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза.

Согласно карты вызова № 8128 службы скорой медицинской помощи Санкт – Петербурга от 13.03.2017, 13.03.2017 в 07 час. 50 мин. к Смирновой А.С., 18.03.1977 года рождения, по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, дом 43, в связи с травмой ноги была вызвана бригада службы скорой медицинской помощи.

В карте вызова зафиксированы причина обращения: несчастный случай; место вызова: улица; причина несчастного случая: бытовая, гололед; характеристика несчастного случая: механическая травма. В карте вызова также зафиксирован диагноз: закрытый перелом левой голени с/з со смещением от 13.03.2017.

С места происшествия Смирнова А.С. бригадой службы скорой медицинской помощи была доставлена в приемное отделение СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» (л.д.86 том 1).

В анамнезе в указанной карте вызова указано, что травма получена 13.03.2017 около 07 час. 55 мин. на улице по причине гололеда, поскользнулась на льду, нога в области левого голеностопного сустава подвернулась стопой наружу, почувствовала хруст и сильную боль в области левого голеностопного сустава (л.д.86 оборот том 1).

Согласно медицинской карты № 7192 стационарного больного Смирновой А.С., оформленной СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в приемное отделение указанной больницы 13.03.2017 в 08 час. 37 мин. с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза (л.д.63-85 том 1).

Смирнова А.С. находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» с 13.03.2017 по 20.03.2017 в травматологическом отделении, после чего была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии, был выдан листок нетрудоспособности (л.д.9, 87 том 1).

В период с 22.03.2017 по 31.05.2017 Смирнова А.Снаходилась на амбулаторном лечении в поликлинике № 68 г. Сестрорецка Курортного района Санкт – Петербурга (л.д.88-90 том 1).

22.03.2017 Смирновой А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг с СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» по ее пребыванию в двухместной палате с дополнительным медицинским уходом в травмотолого – ортопедическом отделении в период с 13.03.2017 по 18.03.2017. Стоимость услуг составила 11 000 руб. и была оплачена Смирновой А.С. 22.03.2017 (л.д.17-18, л.д. 21 том 1).

15.03.2017 Смирновой А.С. по договору с ООО «Трио-Альянс» был приобретен и оплачен фиксатор из термопластика стоимостью 10 500 руб. (л.д.13-16, л.д. 20 том 1).

По рекомендации врачей, которые были даны при выписке Смирновой А.С. из СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» и указаны в выписном эпикризе, 21.03.2017 Смирновой А.С. были приобретены лекарственные средства: таблетки Детралекс 1 000 мг. по цене 2 560 руб. и таблетки Прадакса (в капсулах) по цене 3 135 руб. (л.д.9 оборот, л.д.19 том 1).

Как следует из объяснений Смирновой А.С., 13.03.2017 в 07 час. 48 мин. утра она вместе с Н.А. шла по внутридворовой территории ул. Володарского г. Сестрорецка от дома № 19 по направления к дому № 350 по Приморскому шоссе на работу в магазин «Гастроном» ИП Иванова Л.Н., напротив дома № 43 по ул. Володарского г. Сестрорецка она поскользнулась и упала, поскольку дорога была не очищена, на дороге был снег, а под ним лед, в результате падения она получила травму в виде закрытого перелома обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза, на место падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая на носилках доставила ее в больницу № 40 г. Сестрорецка, 16.03.2017 была сделана операция, 20.03.2017 она была выписана из больницы на амбулаторное лечение, на больничном листе находилась по 31.05.2017, с 01.06.2017 приступила к работе. С места падения она (истец) позвонила своему мужу Н.Е., который примерно через пять минут после ее звонка пришел на место происшествия, свидетелями падения также являлись Н.А. и М.В. На ногах у нее (Смирновой А.С.) во время падения были обуты зимние полусапожки без каблуков. Смирнова А.С. также указала на фотографии место своего падения 13.03.2017 (л.д.199 том 1).

Согласно сведениям ФГБУ «Северо – Западное УГМС» РОСГИДРОМЕТ в период с 07 до 09 час. 13.03.2017 погодные условия благоприятствовали образованию гололедицы и синоптиками Санкт – Петербургского Гидрометеоцентра ночью и утром 13.03.2017 метами на дорогах по Санкт – Петербургу и пригородам прогнозировалась гололедица (л.д.22 том 1).

Из показаний свидетеля Н.А., допрошенной судом по ходатайству стороны истца, следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине «Гастроном» ИП Иванова Л.Н. вместе со Смирновой А.С., 13.03.2017 примерно в 07 час. 40 мин. утра они вместе со Смирновой А.С. шли на работу в сторону дома № 350 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка по внутриквартальной территории улицы Володарского по дороге за зданием Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга, дорога была запорошена снегом, под которым находился лед, она и Смирнова А.С. поскользнулись обе, она (свидетель) не упала, а Смирнова А.С. упала и сломала левую ногу, визуально был виден перелом, поскольку голеностоп левой ноги Смирновой А.С. был вывернут в другую сторону, после падения сразу же позвонили мужу Смирновой А.С., вызвали бригаду скорой медицинской помощи, муж Смирновой А.С. пришел на место падения быстро, минут через пять, «скорая» приехала минут через двадцать, до приезда «скорой» на место падения Смирновой А.С. также подошел М.В., на ногах у Смирновой А.С. во время падения были обуты зимние полусапожки без каблуков. Свидетель Н.А. также указала на фотографии место падения Смирновой А.С. (л.д.211 том 1).

Из показаний свидетеля М.В., допрошенного судом по ходатайству стороны истца, следует, что 13.03.2017 примерно в 07 час. 45 мин. утра он шел на работу в магазин «Гастроном» ИП Иванова Л.Н., расположенный по адресу: Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 350. Он шел по внутренней дороге по ул. Володарского г. Сестрорецка за зданием Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга, увидел, что Смирнова А.С. упала, находится на земле, а рядом с ней стоит Н.А.., подойдя к ним он (свидетель) увидел, что стопа левой ноги Смирновой А.С. вывернута в другую сторону, наверное, у нее был сложный перелом левой ноги со смещением, он дождался приезда бригады скорой медицинской помощи, которая увезла Смирнову А.С. с места падения. В этот день дорога была очень скользкая, он (свидетель) сам шел на работу осторожно, поскольку дорога не была посыпана. Но ногах у Смирновой А.С. были обуты зимние полусапожки без голенища и без каблуков. Свидетель М.В. также указал на фотографии место падения Смирновой А.С. (л.д.212 том 1).

Как следует из показаний свидетеля Смирнова Н.Е., допрошенного судом по ходатайству стороны истца, он является мужем истца Смирновой А.С. 13.03.2017 в утреннее время он находился дома, примерно в 07 час. 40 мин. – 07 час. 45 мин. по телефону ему позвонила супруга и сказала, что сломала ногу и лежит за зданием Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга. Он (свидетель) пришел на место падания минут через пять после телефонного звонка, Смирнова А.С. лежала на дороге за зданием Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга, нога Смирновой А.С. была вывернута в другую сторону, он (свидетель) понял, что нога была сломана. В тот день дорога была очень скользкая. На месте падения Смирновой А.С. также находились Н.А., М.В. Скорая медицинская помощь приехала минут через 15, Смирнову А.С. поместили на носилки и поехали в приемный покой больницы № 40. В больнице Смирнова А.С. находилась около недели, после чего находилась на амбулаторном лечении, всего находилась на больничном месяца три. При поступлении в больницу на отделении не было мест, врачи предложили платную палату, также по рекомендации лечащего врача был приобретен фиксатор из термопластика для облегчения перевязок и быстрого заживления. Свидетель Смирнов Н.Е. также указал на фотографии место падения Смирновой А.С. (л.д.213 том 1).

14.06.2017 Смирнова А.С. обратилась в ООО «Жилкомсервис Курортного района» с претензией о возмещении убытков на лечение, понесенных в результате получения травмы 13.03.2017, в размере 27 195 руб., возмещении недополученного заработка и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.11 том 1).

В ответе от 26.06.2017 на претензию ООО «Жилкомсервис Курортного района» сообщил, что 13.03.2017 техником эксплуатационного участка ООО «Жилкомсервис Курортного района» был произведен осмотр территории, на которой по данным, поступившим от службы скорой помощи, произошло падение Смирновой А.С. В ходе осмотра установлено, что территория, на которой произошло падение Смирновой А.С., не относится к ведению управляющей компании. Дом, расположенный по адресу: г. Сестрорецк, ул. Володарского, дом 43, находится в управлении ООО «Жилкомсервис Курортного района», но земельный участок под данным домом не сформирован (не поставлен на кадастровый учет), в этом случае территория, подлежащая уборке управляющей компанией, ограничивается отмосткой и дорожками, предназначенными для подхода к дому. Территория, на которой произошло падение, относится к землям общего пользования, за содержание и уборку которых несет ответственность МО г. Сестрорецка. С учетом указанных обстоятельств, претензия Смирновой А.С. не была удовлетворена (л.д.12 том 1, л.д.94-101 том 1).

Судом установлено, что территория, на которой произошло падение Смирновой А.С., к ведению управляющей компании жилого дома № 43 по ул. Володарского г. Сестрорецка, которой является ООО «Жилкомсервис Курортного района», не относится, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом № 43 по ул. Володарского г. Сестрорецка не сформирован (не поставлен на кадастровый учет) и не является общим имуществом МКД. Территория, на которой произошло падение Смирновой А.С., относится к землям общего пользования (территория внутриквартального проезда), ответственность за содержание и уборку указанной территории несет МО г. Сестрорецка (л.д.93 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло на внутриквартальной (внутридворовой) территории напротив дома № 43 по ул. Володарского г. Сестрорецка и именно в результате падения истцу была причинена травма в виде закрытого перелома обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза.

Обстоятельства и место получения истцом травмы и, соответственно, причинение вреда здоровью, отражены в медицинских документах, подтверждены объяснениями Смирновой А.С., показаниями свидетелей Н.А. М.В. Н.Е.

Оценивая показания свидетелей Н.А. М.В. Н.Е. суд не находит оснований не доверять их показаниям, а также сомневаться в их правдивости, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, с объяснениями Смирновой А.С., материалами дела, имеющимися медицинскими документами.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчиков не представлено.

Согласно заключению комиссии судебно – медицинских экспертов СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 218-Т от 03.10.2018, по данным медицинской карты № 7192 из СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» (заверенная копия которой представлена в материалах дела на л.д. 63-85), с учетом результатов протокола оперативного вмешательства от 16.03.2017 и описания рентгенограмм левой голени врачом – рентгенологом СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», у Смирновой А.С. установлена закрытая тупая травма левого голеностопного сустава: <данные изъяты>. Характер и расположение повреждений в области левого голеностопного сустава у Смирновой А.С. указывает на то, что они образовались в результате непрямого воздействия травмирующей силы при сочетании чрезмерного бокового движения в голеностопном суставе с вращением и сгибанием стопы. Наиболее часто подобный механизм реализуется при подворачивании стопы с последующим падением. С учетом изложенного, травма левого голеностопного сустава у Смирновой А.С. могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста 13.03.2017. Травма левого голеностопного сустава, полученная Смирновой А.С., не является опасной для жизни и не вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эта травма по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д.134-140 том 2).

Согласно ст. 1 Закона Санкт – Петербурга от 16.07.2010 № 391-99 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных в границах Колпинского, Кронштадтского, Курортного, Петродворцового, Петроградского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга, отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по организации и осуществлению в соответствии с адресными программами, утверждаемыми администрациями районов Санкт-Петербурга, уборки и санитарной очистки территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", органы местного самоуправления осуществляют отдельное государственное полномочие Санкт-Петербурга по организации и осуществлению в соответствии с адресными программами, утверждаемыми администрациями районов Санкт-Петербурга, уборки и санитарной очистки территорий, за исключением территорий, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами, либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - отдельное государственное полномочие).

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона Санкт – Петербурга, отдельным государственным полномочием наделяются органы местного самоуправления следующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга: муниципальных округов: Введенский, Кронверкское, Посадский, Аптекарский остров, округ Петровский, Чкаловское; городов: Зеленогорск, Колпино, Кронштадт, Ломоносов, Павловск, Петергоф, Пушкин, Сестрорецк; поселков: Александровская, Белоостров, Комарово, Металлострой, Молодежное, Петро-Славянка, Песочный, Понтонный, Репино, Саперный, Серово, Смолячково, Солнечное, Стрельна, Тярлево, Усть-Ижора, Ушково, Шушары. Отдельное государственное полномочие осуществляют уполномоченные в соответствии с Федеральным законом органы местного самоуправления.

Постановлением МА МО г. Сестрорецка № 19 от 28.01.2016 утверждено положение «Об исполнении отдельного государственного полномочия Санкт – Петербурга по организации и осуществлению уборки и санитарной очистки территории муниципального образования города Сестрорецка».

В соответствии с п. 1.5 указанного положения, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд в рамках реализации отдельного государственного полномочия осуществляется подрядной организацией. МА МО г. Сестрорецка осуществляет определение поставщика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (л.д.99-103 том 2).

В соответствии с п. 10.2 Правил благоустройства территории Санкт – Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 09.11.2016 № 961, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Уборка и очистка внутриквартальной территории должны производиться ежедневно. Механизированная уборка территорий не производится ранее восьми часов утра, за исключением наступления неблагоприятных погодно-климатических условий.

Согласно раздела 10.5 указанных Правил, в период зимней уборки с 16 октября по 15 апреля технология выполнения операций по уборке внутриквартальных территорий должна обеспечить безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Уборка внутриквартальных территорий должна производиться в следующей последовательности: посыпка противогололедными материалами и уборка выходов из подъездов многоквартирных домов, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов к площадкам для сбора отходов и пожарным гидрантам, внутриквартальных проездов. Пешеходные дорожки и внутриквартальные проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта и бордюрного камня. При отсутствии усовершенствованных покрытий допускается уплотненный снежный накат. С началом снегопада пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, тротуары обрабатываются противогололедным материалом. Время на обработку всей площади внутриквартальных территорий не должно превышать три часа с начала снегопада. Снегоуборочные работы на внутриквартальных проездах, пешеходных дорожках начинаются сразу по окончании снегопада. Время на снегоочистку всей площади проездов не должно превышать шесть часов, тротуаров и пешеходных дорожек - три часа. При длительных и интенсивных снегопадах уборка снега на проездах производится каждые шесть часов, на пешеходных дорожках и тротуарах - каждые три часа. После обработки производится очистка пешеходных дорожек, внутриквартальных проездов механизированным способом или вручную от льда и уплотненного снега. Уборка скола производится одновременно со скалыванием или немедленно по его окончании.

Во исполнение обязанностей по уборке территорий, в пределах границ МО г. Сестрорецка, 30.12.2016 МА МО г. Сестрорецка (заказчик) на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 был заключен муниципальный контракт № 0172300005116000074-594099 с ООО «СтройИндустрия» (исполнитель).

По условия указанного муниципального контракта, исполнитель оказывает услуги по уборке и санитарной очистке территорий, в пределах границ муниципального образования города Сестрорецка. Виды, объем и стоимость услуг определяются условиями контракта, в том числе техническим зданием и адресными программами, являющимися приложениями к контракту.

Согласно п. 2.4 указанного контракта, исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему контракту третьих лиц в порядке и на условиях, указанных в контракте, в том числе техническом задании.

При этом согласно указанного контракта, территория ул. Володарского, д. 45, 43, 39 и пр., то есть место получения Смирновой А.С. травмы, включена в адресную программу уборки территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории МО г. Сестрорецка (л.д.134-175 том 1). Данный факт представителем МА МО г. Сестрорецка в судебном заседании не оспаривался.

30.12.2016 ООО «СтройИндустрия» (заказчик) на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 был заключен контракт № 30/12-2016 с ООО «Кволитек+» (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по уборке и санитарной очистке территорий, в пределах границ муниципального образования города Сестрорецка. Виды, объем и стоимость услуг определяются условиями контракта, в том числе техническим зданием, расчетом затрат, адресными программами, являющимися приложениями к контракту.

При этом согласно указанного контракта от 30.12.2016 № 30/12-2016, территория ул. Володарского, д. 45, 43, 39 и пр., то есть место получения Смирновой А.С. травмы, включена в адресную программу уборки территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории МО г. Сестрорецка (л.д.38-67 том 2).

В соответствии с п. 6.8, п. 6.9 указанного контракта от 30.12.2016 № 30/12-2016, исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц или заказчика во время оказания услуг, предусмотренных контрактом, а также в связи с нарушениями исполнителем или привлеченными им к оказанию услуг по контракту третьими лицами условий контракта. Ущерб, нанесенный третьим лицам исполнителем при оказании и/или в результате ненадлежащего оказания услуг, а также привлеченными исполнителем к исполнению обязанностей исполнителя по контракту третьими лицами, возмещается исполнителем в полном объеме. Исполнитель во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба.

Таким образом, суд исходит из того, что работы по уборке и санитарной очистке территории, на которой произошло падение истца, в результате которого был причинен вред здоровью истца, в период 13.03.2017 осуществлялись ООО «Кволитек+» на основании контракта № 30/12-2016 от 30.12.2016.

Представитель ответчика МА МО г. Сестрорецка и представитель ответчика ООО «СтройИндустрия» свою вину в причинении вреда здоровью истцу оспаривали, также указали на отсутствие причинно – следственной связи между падением истца, получением травмы и действиями ответчиков, ссылались на добросовестное исполнение условий контрактов в установленные сроки, указывали на недоказанность получения истцом травмы вследствие неудовлетворительного дорожного покрытия.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд исходит из того, что падание истца произошло вследствие поскальзывания на снегу, под которым находилась наледь, на территории, обязанности по уборке которой выполняло ООО «Кволитек+».

При этом доводы представителя ответчика ООО «СтройИндустрия» о том, что в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 работы по уборке территории были выполнены ООО Кволитек+» в полном объеме и приняты ООО «СтройИндустрия», что подтверждается актом об оказании услуг № 3 от 31.03.2017, суд не может признать обоснованными, поскольку представленный акт не отражает качество уборки территории и ее фактическое состояние на момент падения истца.

Ссылки представителя ответчика ООО «СтройИндустрия» на фиксацию техником эксплуатационного участка ООО «Жилкомсервис Курортного района» при обследовании адреса места падения Смирновой А.С. 13.03.2017 удовлетворительного состояния указанной территории, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обследование было проведено уже после падения Смирновой А.С. (л.д.94 том 1).

Доводы представителя ответчика ООО «СтройИндустрия» о том, что падение истца произошло не в результате неудовлетворительного покрытия, а повлиять на падение истца могли различные факторы, в том числе обувь истца, состояние ее здоровья, неосмотрительность либо невнимательность, суд полагает необоснованными, поскольку они нечем объективно не подтверждаются, являются голословными.

При этом доказательств, с соблюдением правил ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, того, что ответчик ООО «Кволитек+» надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности по уборке территории на момент несчастного случая, произошедшего 13.03.2017 в 07 час. 48 мин. со Смирновой А.С., суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что падение истца свидетельствует о том, что юридическое лицо ООО «Кволитек+», в чьи обязанности входила уборка территории, не проявило необходимой внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, данным юридическим лицом не были приняты все необходимые меры для предотвращения травматизма.

Следовательно, падение истца и причинение вреда здоровью обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком ООО «Кволитек+» возложенных на него обязанностей по надлежащей очистке данной части территории от образования наледи для предотвращения травматизма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности непосредственно ответчика ООО "Кволитек+».

Таким образом, между бездействием ответчика ООО «Кволитек+» по уборке территории и причинением вреда здоровью истца имеется причинная связь. Изложенное в силу положений ст. 1064 ГК РФ обязывает именно ООО "Кволитек+» возместить истцу причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору является ООО "Кволитек+», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчикам МА МО г. Сестрорецка и ООО «СтройИндустрия» надлежит отказать.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что компенсацию морального вреда в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ООО «Кволитек+».

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Кволитек+» в пользу Смирновой А.С., суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с причинением вреда ее здоровью, степень физических страданий истца, вызванных травмой, физическую боль и страдания истца в период длительного медицинского лечения последствий травмы, в том числе при перенесенной операции, нарушение привычного образа жизни истца, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

По условиям договора № 513189 возмездного оказания услуг от 22.03.2017, заключенного между истцом Смирновой А.С. и СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», на пребывание пациента в двухместной палате с дополнительным медицинским уходом в травматолого – ортопедическом отделении, указанные услуги оказывались истцу по ее желанию сверх территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Санкт – Петербурге, при этом истец была проинформирована о Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории Санкт – Петербурга и ознакомлена с подборкой документов, законодательно закрепляющих ее взаимоотношения с лечебным учреждением, при этом истец, как пациент, была проинформирована о возможных альтернативных вариантах оказания бесплатной медицинской помощи в медицинском учреждении, а также о том, что предоставляемые в рамках договора виды медицинских услуг она может получить бесплатно (л.д.17-18 том 1).

Согласно сведений из СПб ГБУЗ «Городская больница № 40», истец Смирнова А.С. находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении в период с 13.03.2017 по 20.03.2017, в процессе стационарного лечения использовалась гипсовая иммобилизация левого голеностопного сустава, назначались анальгетики, гастропротекторы, выполнялось клинико – лабораторное обследования, был выполнен остеосинтез лодыжек левой голени. Нахождение в маломестной платной палате, а также использование иммобилизации из термопластика с целью фиксации левого голеностопного сустава являются добровольным желанием пациентки и не входят в оказание медицинской помощи в рамках ОМС (л.д.234 том 1).

Расходы истца по пребыванию в маломестной палате составили 11 000 руб., расходы истца по приобретению фиксатора из термопластика составили 10 500 руб.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ответчика ООО «Кволитек+», поскольку истец выбрала получение указанных платных медицинских услуг по своему желанию и усмотрению, получение указанных медицинских услуг являлось добровольным желанием истца и не входит в оказание медицинской помощи в рамках ОМС.

Доводы стороны истца о том, что в период с 13.03.2017 по 20.03.2017 свободных мест в общих палатах не было (л.д.129 том 1), что и явилось причиной пребывания истца в маломестной платной палате, не могут являться основанием для взыскания понесенных истцом расходов с ответчика ООО «Кволитек+», поскольку истец не доказала, что не имела возможности получить указанные услуги бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе, в другом медицинском учреждении.

Суд полагает, что расходы Смирновой А.С. по приобретению лекарственных средств - таблеток Детралекс 1 000 мг. по цене 2 560 руб. и таблеток Прадакса (в капсулах) по цене 3 135 руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «Кволитек+», поскольку указанные лекарственные средства приобретались истцом непосредственно по рекомендации врачей, о чем указано в выписном эпикризе, данные виды расходов являются вынужденными, связаны в полученной истцом травмой, не могли быть предоставлены в рамках ОМС.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Кволитек+» подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 5 695 руб., а всего с ответчика ООО «Кволитек+» в пользу истца надлежит взыскать 155 695 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ООО «Кволитек+», в том числе к Местной администрации муниципального образования города Сестрорецка, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Кволитек+» надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 1 315 руб. 85 коп. (1 015 руб. 85 коп. по исковым требованиям имущественного характера + 300 руб. по исковым требованиям не имущественного характера).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Анны Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кволитек+» в пользу Смирновой Анны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 5 695 руб., а всего взыскать 155 695 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кволитек+» в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирновой Анны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кволитек+», Местной администрации муниципального образования города Сестрорецка, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о взыскании расходов на медицинские услуги, понесенных в результате получения травмы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 ноября 2018 года.