Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7788/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-7788\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя заявителя – Администрации городского округа- <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №161-Д,

в отсутствии заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа-<адрес> о признании незаконным постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа-<адрес> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО4, ФИО3 о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального займа. Суд обязал Администрацию городского округа-<адрес> предоставить ФИО4 на состав семьи из пяти человек: ей, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договор социального найма в черте <адрес>, не ниже установленной нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ФИО3 на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Администрацией городского округа-<адрес> принимаются все необходимые меры в целях исполнения решения <адрес> городского округа. Однако в виду дефицита бюджета, а также отсутствия свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда, исполнить решение не представляется возможным.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Основанием к вынесению указанного постановления послужило неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает, что данное постановление является необоснованным, поскольку администрацией городского округа-<адрес> приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены объективные обстоятельства, не было принято во внимание отсутствие вины должника. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, приостановить исполнительное производство № до вынесения судом соответствующего судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации городского округа – <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство № до вынесения судом соответствующего судебного акта. Кроме того, просила обратить внимание суда на то, что взыскатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации городского округа-<адрес> о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство № в отношении должника администрации городского округа-<адрес>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП № УФССП по <адрес> и принятое к производству МО по ОИП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является возложение обязанности на администрацию городского округа-<адрес> предоставить ФИО4 на состав семьи из пяти человек: ей, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договор социального найма в черте <адрес>, не ниже установленной нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ФИО3 на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа-<адрес> исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом, решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в <адрес> ГОСП № УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> администрации городского округа – <адрес> был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, судебное решение должно было быть исполнено должником не позднее установленного срока.

С учетом того, что к указанной дате решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено администрацией городского округа-<адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Учитывая, что постановление о взыскании с администрации городского округа-<адрес> исполнительского сбора не признано незаконным, должником исполнительский сбор оплачен не был, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

Также Администрацией городского округа – <адрес> не представлено доказательств отсрочки исполнения самого судебного решения, которое до настоящего момента должником не исполнено.

Довод заявителя о том, что на настоящий момент один из взыскателей ФИО3) по исполнительному производству умер, не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, тогда как Администрацией <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в качестве информации о том, что один из взыскателей умер.

Кроме того, в настоящее время, исполнительное производство не окончено, в удовлетворении заявления администрации городского округа-<адрес> о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, с заявлением об окончании исполнительного производства должник не обращался.

Вынесенное Администрацией городского округа – <адрес> постановление ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении противоречит ранее вынесенному и вступившему в законную силу решению суда Волжского городского суда <адрес> о предоставлении данной семье жилого помещения, поскольку именно ФИО4 на семью из пяти человек Администрация <адрес> обязана предоставить жилье.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Признание действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, равно как и не имеется основании для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.