Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 31.03.2023

         Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                            27 апреля 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Базаралиева М.Р.,

его защитника – адвоката Селивоненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Базаралиева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося не судимым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Базаралиев М.Р. примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, где у него в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел Базаралиев М.Р. примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подошел на расстояние непосредственной близости к Потерпевший №1 схватил её рукой за шею спереди, и применяя физическое усилие, стал пальцами руки, сдавливать шею в области гортани, перекрывая доступ кислорода в легкие при этом сопровождая свои преступные действия намеренно высказанной в целях устрашения Потерпевший №1 угрозой убийством, а именно : « Я тебя убью!» тем самым создавая у последней реальность восприятия угрозы. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство Базаралиева М.Р. и его агрессивное состояние, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения, давали Потерпевший №1 все основания опасаться её осуществления.

Он же, Базаралиев М.Р. примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, где у него в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, Базаралиев М.Р. примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подошел на расстоянии непосредственной близости к Потерпевший №1 сидящей на коленях, удерживая в руке нож, острую часть которого приставил к шее Потерпевший №1, при этом другой рукой удерживая её за шею, сопровождая свои преступные действия намеренно высказанной в целях устрашения Потерпевший №1 угрозой убийством, а именно: « Я тебя убью !», тем самым создавая у Потерпевший №1 реальность восприятия угрозы. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО2, последовательность событий и внезапные активные действия в виде демонстрации ножа, давали Потерпевший №1 все основания опасаться ее осуществления.

Он же, Базаралиев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 27 минут, находился торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Бутлерова, 3 где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Базаралиев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 27 минут, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа, с полки похитил : ром выдержанный «БАРСЕЛО ДОРАДО» 37,5% 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 641 рубль 25 копеек. Продолжая свой преступный умысел, Базаралиев М.Р., минуя кассовую зону магазина, направился в сторону выхода из торгового зала, в этот момент преступные действия Базаралиева М.Р. были замечены сотрудником магазина ФИО6, который проследовал за Базаралиевым М.Р., потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, Базаралиев М.Р. желая довести свой преступный умысел до конца, уже имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного товара, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 641 рубль 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Базаралиев М.Р. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Селивоненко М.В. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Осадчук Д.Ю. и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого Базаралиев М.Р.:

-    по каждому из двух преступлений, потерпевшим по которым является Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-    по преступлению, потерпевшим по которым является ООО «Аграторг», по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что Базаралиев М.Р. совершил два преступления отнесенные законом к категории небольшой и одно преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не состоит, состоит на учёте в ОНД, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

К смягчающим наказание Базаралиев М.Р. обстоятельствам по каждому из трех преступлений суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, наличие у подсудимого статуса ветеран боевых действий, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по преступлению квалифицированному судом по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, явку с повинной и полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого Базаралиева М.Р., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из трех совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство, по делу - диск CD-R, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базаралиева ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

-    ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов;

-    ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов;

-    ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, назначить Базаралиеву М.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Базаралиева М.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство, по делу - диск CD-R, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                                                 Семин А.С.