Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 ~ М-135/2024 от 27.02.2024

Гражданское дело № 2-282/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000201-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                       ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания - Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора КЧР - Макеевой И.А.,

ответчика - Гедиева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Гедиеву М.Х. о запрете эксплуатации и выполнения полетов на воздушном судне,

установил:

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Гедиеву М.М., лиц о запрете эксплуатации воздушного судна - теплового аэростата <данные изъяты>, передачи третьим лицам, а также о запрете выполнения полетов в воздушном пространстве на указанном воздушном судне до осуществления государственной регистрации права собственности на воздушное судно - тепловой аэростат <данные изъяты> и до получения полиса страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и страхование жизни и здоровья членов экипажа пилотируемого воздушного судна.

В обоснование заявления указано, что Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой в ходе проведенных надзорных мероприятий установлен факт выполнения пилотом ФИО5 полетов на территории Зеленчукского района КЧР на воздушном судне - тепловом аэростате <данные изъяты>, находящемся с ДД.ММ.ГГГГ года в фактическом пользовании и распоряжении Гедиева М.Х., в отсутствие государственной регистрации прав собственности и полисов страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и страхование жизни и здоровья членов экипажа пилотируемого воздушного судна, то есть с нарушением федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта. Согласно данным Федеральной государственной информационной системы «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» тепловой аэростат <данные изъяты> имеет сертификат летной годности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Приволжским МТУ Росавиации. Владельцем воздушного судна на основании свидетельства о государственной регистрации № является ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение по вопросам эксплуатации данного воздушного судна без переоформления (регистрации) права собственности новым владельцем, а также заключения неизвестными лицами договоров страхования гражданской ответственности с СПАО «ИНГОССТРАХ» от его имени ФИО1 Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № купли-продажи воздушного судна ФИО1 продал аэростат ФИО8, который перепродал его в ДД.ММ.ГГГГ году Гедиеву М.Х. Согласно объяснениям Гедиева М.Х. в ДД.ММ.ГГГГ года для личных целей он приобрел у ФИО8 гражданское воздушное судно - тепловой аэростат <данные изъяты>, коммерческую деятельность не осуществляет, услуги по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение не оказывает, использует судно лишь в личных целях. Для управления данным воздушным судном привлекает по устной договоренности пилота ФИО5 Из объяснений Гедиева М.Х. и ФИО5 следует, что во время полетов на борту теплового аэростата отсутствовали страховые полисы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, из-за их фактического отсутствия (не оформления). Использование Гедиевым М.Х. и иными лицами воздушного судна - теплового аэростата <данные изъяты> для осуществления полетов без государственной регистрации прав собственности и страхования гражданской ответственности противоречит действующему воздушному законодательству, является незаконным и угрожает безопасности полетов.

Истец заместитель Карачаево-Черкесского транспортного прокурора ФИО6 представила в судебном заседании заявление об отказе от части исковых требований к Гедиеву М.М. в части запрета эксплуатации в отсутствии свидетельства о государственной регистрации воздушного транспорта, поскольку ответчиком были предприняты к государственной регистрации аэростата.

Определением суда отказ от исковых требований в части принят к производству суда, производство по делу в части требований прекращено.

Ответчик Гедиев М.Х. представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений п. 9 ст. 33 Воздушного кодекса РФ следует, что государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 33 ВК РФ приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пп. 16, 17 Правил в случае изменения собственника гражданского воздушного судна (сведений о собственнике) и (или) при изменении модификации (наименования) гражданского воздушного судна, связанного с его переоборудованием, органом регистрации в течение 5 рабочих дней со дня представления заявителем документов, предусмотренных пп. 17 и 18 Правил, должна быть произведена замена свидетельства о регистрации.

При изменении собственника (сведений о собственнике) гражданского воздушного судна заявитель должен представить в орган регистрации непосредственно или направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня перехода права собственности (изменения сведений о собственнике) заявление и документы, подтверждающие право собственности на гражданское воздушное судно (изменение сведений о собственнике).

Также, из положений п. 1 ст. 66 ВК РФ следует, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, которая определена, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 67 ВК РФ.

Согласно ст.131 ВК РФ страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.

Согласно ст.132, 135 ВК РФ страхование жизни и здоровья членов экипажа пилотируемого воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным. Эксплуатант обязан страховать свою ответственность за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО8 воздушное судно – тепловой аэростат <данные изъяты> с опознавательными знаками <данные изъяты>, массой 227 кг., 2016 года изготовления стоимостью 700 000 рублей.

Согласно сведениям о государственной регистрации воздушное судно зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры поступило обращение от ФИО1, который указал, что им по договору купли-продажи был продан воздушный аэростат Лида, который не был в обозначенный период времени перерегистрирован новым владельцем ФИО8 У ФИО1 имеются сведения о том, что воздушное судно находится на территории КЧР и эксплуатируется неустановленными лицами в отсутствии разрешительных документов.

На основании обращения, заместителем Карачаево-Черкесского транспортного прокурора ФИО6 проведена прокурорская проверка, которой установлено, что ФИО8 продал воздушное судно Гедиеву М.Х.

Постановлением №-ПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ространснадзора по СКФО по ч.8 ст.11.5 КРФ об АП установлено, что Гедиев М.Х. ДД.ММ.ГГГГ передал воздушное судно ФИО5 для оказания им услуг экскурсионного характера на территории воздушного пространства между <адрес> и <адрес> при отсутствии страховых полисов ответственности владельца воздушного судна.

Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Гедиева М.Х., ФИО5

Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что Гедиев М.Х. в целях эксплуатации воздушного судна, обратился к представителям СПАО «Ингосстрах» с просьбой об оказании услуг по страхованию ответственности владельца судна перед третьими лицами и экипажем. После получения полиса страхования, Гедиев М.Х. собственноручно учинил роспись страхователя - собственника судна ФИО1, который не был поставлен в известность о намерениях Гедиева М.Х.

Таким образом, материальная ответственность собственника воздушного судна - теплового аэростата <данные изъяты>» с регистрационными знаками <данные изъяты> была застрахована в СПАО «<данные изъяты> выдан полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду противозаконного характера обстоятельств выдачи полиса страхования, Карачаево-Черкесским транспортным прокурором в адрес страховщика СПАО <данные изъяты> было направлено представление об устранении нарушений законодательства о страховом деле в виде расторжения договора страхования.

Сведений о расторжении договора страховании и аннулировании страхового полиса №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО <данные изъяты> не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, установлено, что Гедиевым М.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация прав на воздушное судно, выдано свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ АА №.

В связи с чем, представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части запрета эксплуатации воздушного судна без государственной регистрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска в указанной части производство по делу прекращено.

В оставшейся части требований ответчиком Гедиевым М.Х. представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не затрагивает прав и интересов третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию за счет средств ответчика Гедиева М.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░