Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2023 от 10.08.2023

Мировой судья Петрова Т.В.

УИД 59MS0073-01-2023-003054-38

Дело № 12-222/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                       3 октября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,                     рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шемет Светланы Александровны – Арбузова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемет Светланы Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Шемет Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, защитник Арбузов А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, на нарушение права Шемет С.А. на защиту, поскольку в день рассмотрения дела защитник был занят, о чем уведомил сотрудника аппарата суда, а также это следует из ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме этого указал, что судьей не проанализированы высказанные Шемет С.А. в адрес ФИО8 слова, которые не могут расцениваться как унижающие честь и достоинство ФИО7

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шемет С.А., ее защитник Арбузов А.В., потерпевший ФИО5, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В суд поступило ходатайство защитника Арбузова А.В. о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, на доводах жалобы настаивает.

В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора Лобанова Д.С., просила оставить постановления мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Лобанову Д.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в вечернее время, но не позднее 18:00 часов находясь дома, который расположен по адресу: <...>, <...>, высказала в адрес ФИО5 оскорбительные по своему смыслу и содержанию слова, выраженные в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство потерпевшего, тем самым оскорбила его.

Постановлением заместителя Соликамского городского прокурора от 05.07.2023 в отношении Шемет С.А. по факту оскорбления ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Фактические обстоятельства совершенного Шемет С.А. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Действия Шемет С.А. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Шемет С.А., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шемет С.А. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие защитника с оценкой доказательств не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Шемет С.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы право на защиту Шемет С.А. не нарушено.

Указание защитником на нарушение права Шемет С.А. права на защиту, поскольку в день рассмотрения дела защитник был занят, о чем уведомил сотрудника аппарата суда, а также это следует из ходатайства об отложении судебного заседания от <дата>, не свидетельствует о нарушении права на защиту Шемет С.А., поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежаще и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, данных свидетельствующих об уважительности причин неявки, а также невозможности явки, мировому судье не представлено. Кроме того, обязанность согласовывать даты судебных заседаний с учетом занятости защитников, их графика работы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормативными актами на судей не возложена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемет Светланы Александровны – оставить без изменения, жалобу защитника Арбузова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                 Борщов А.В.