Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-1016/2022;) ~ М-1090/2022 от 21.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023г.                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В.,рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каланбаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Каланбаевым К.К. заключен кредитный договор <> на сумму 731707,32 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 03 ноября 2022г. образовалась задолженность в размере 657322,34 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15773,22 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каланбаев К.К. о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по последнему известному адресу места жительства согласно адресной справке.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Каланбаевым К.К. заключен договор потребительского кредита <>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 731707,32 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 18145,49 рублей (пункт 6 Договора).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно условиям данного кредитного договора они содержат не только указание на размер процента по кредиту, но и указание на общую сумму процентов, подлежащих выплате заемщиком за весь период пользования кредитами.

Право Каланбаева К.К. на свободный выбор услуги нарушено не было. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых кредитором услугах. С условиями кредитного договора Каланбаев К.К. был ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи. При заключении кредитного договора кредитор, предлагая услугу, не понуждал Каланбаева К.К. к заключению кредитного договора и предоставил ему все необходимые сведения до их заключения.

Ответчик Каланбаев К.К. нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Каланбаев К.К. имеет задолженность перед ПАО Сбербанк по своим обязательствам в размере 657322,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 600243,26 рублей, просроченные проценты – 57079,08 рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каланбаев К.К. доказательств внесения денежных средств, не учтенных Банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представил.

Кроме того, согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15773,22 рублей, поскольку суду представлено платежное поручение № 890217 от 15 ноября 2022г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Каланбаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Каланбаева ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 657322,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 600243,26 рублей, просроченные проценты – 57079,08 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <> от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Каланбаевым ФИО8.

Взыскать с Каланбаева ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15773,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023г.

Судья Зотова Н.А.