Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1614/2023 ~ М-1293/2023 от 03.07.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Егорьевск Московская область                                01 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка к Шульге С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к Шульге С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 411 377,78 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,78 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, обосновал заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ИП Шульга С.Ю. (деятельность прекращена) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 411 377,78 рублей, из них: просроченные проценты – 21 694,74 руб., просроченный основной долг – 389 683,04 руб., в связи с чем представитель истца просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шульга С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставил копию решения Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, а также заявление о прекращении дела и отмене обеспечительных мер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк представил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом, вернуть уплаченную госпошлину в размере 7 313,78 рублей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз.3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Шульга С.Ю. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации его имущества.

    Вместе с тем, исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка к Шульге С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов поступило в Егорьевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ, и не было рассмотрено до даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка к Шульге С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком Шульгой С.Ю. предоставлено суду письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк представил в суд заявление о том, что не возражает против отмены обеспечительных мер.

        В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Шульги С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, и принадлежащее ему имущество в размере 411 377 рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 78 копеек, за исключением имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отмене обеспечения иска по настоящему гражданскому делу подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 313,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, заявление представителя истца о возврате госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка к Шульге С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.

                    Наложенный определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Шульги С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, и принадлежащее ему имущество в размере 411 377 рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 78 копеек, отменить.

Возвратить ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка госпошлину в сумме 7 313,78 рублей, внесенную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<данные изъяты>), ИНН/КПП: №, Код ОКТМО: № номер счета получателя платежа: Р/С №, Наим. банка: <данные изъяты> БИК: № КБК: №.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Егорьевский городской суд.

              Судья            подпись                    О.В. Привалова