Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2632/2023 ~ М-2717/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-2632/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-003744-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 22 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи – Симоновой Е.В.,

помощника судьи – Юрченковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – Мещеряковой И.М.,

с участием:

истца – Корнеевой Натальи Ивановны,

представителя истца – Торчиковой Эльвиры Валерьевны, действующей на основании ордера от 07 ноября 2023 года № 3063,

ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Байтэкс»,

представителя ответчика – Малышева Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 4 августа 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика Государственная инспекция труда в Республике Мордовия,

представителя третьего лица – Петрова Андрея Вениаминовича, действующего на основании доверенности от 12 сентября 2023 года № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Натальи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Байтэкс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановление в должности, взыскании премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Корнеева Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байтэкс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановление в должности, взыскании премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что согласно приказа от 16 апреля 2020 г. № 69 - к и трудового договора от 16 апреля 2020 г. № 764 она была принята на должность главного бухгалтера в Общество с ограниченной ответственностью «Байтэкс».

С 10 мая 2023 г. по 17 мая 2023 г. она находилась в ежегодном отпуске. Придя на работу 18 мая 2023 г. она была вызвана в кабинет к генеральному директору, где от ФИО2 она узнала, что произошла смена руководства ООО «Байтэкс» и он теперь является генеральным директором. В разговоре ФИО2 ей пояснил, что если она хочет остаться работать в ООО «Байтэкс» она должна работать на его условиях. Так одним из условий было использование ей ЭЦП бывшего генерального директора ФИО1 для подписи документов связанных с финансовой - отчетной деятельностью ООО «Байтэкс». В связи, с чем у нее сразу же появились сомнения в законности и правильности действий ФИО2

За день до выплаты аванса ФИО2 сказал ей, что она должна буду произвести выплату заработной платы работникам наличными денежными средствами, однако это не предусмотрено трудовыми договорами с сотрудниками и Положением об оплате труда.

Изменение формы оплаты труда является существенным изменением условий трудового договора, о котором необходимо предупредить работником не менее, чем за 2 месяца до такого изменения. Кроме того, на ее просьбу получить письменное согласие работников (что необходимо по закону) на выплату заработной платы наличными денежными средствами. ФИО2 сказал, что этого не требуется. Более того, в ООО «Байтэкс» нет ставки кассира и нет сотрудника на которого возложены обязанности кассира с действующим договором о полной материальной ответственности. Оназнала, что для выплаты заработной платы воспользоваться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, невозможно, так как доступ к счетам ФИО2 не смог оформить (вплоть до 28 июня 2023 года), без регистрации в налоговой себя, как единоличного исполнительного органа. Также у нее были сомнения в законности происхождения наличных денежных средств, которыми ей было предложено выплатить заработную плату сотрудникам.

Перед выплатой заработной платы за первую половину мая 2023, прежнее руководство было физически изолировано от деятельности компании, новое руководство не имело, на ее взгляд, законных оснований принимать решения о финансово хозяйственной деятельности компании, онаосталась одна в компании,т.е. только она бы несла ответственность за все эти противоправные действия или бездействия.

От вышеуказанных событий у нее обострилось имеющееся хроническое заболевание. Утром 25 мая 2023 г. у нее возникла невыносимая боль в спине и ноге, такая,- что она не могла самостоятельно передвигаться по своей квартире, она была вынуждена обратиться к доктору и оформить больничный лист. В этот же день ей позвонил ФИО2 и, в ходе телефонного разговора, угрожал ей увольнением, которое планировалось оформить сразу после ее выхода после болезни. Она в один день осталась без средств к существованию, в это же время ее ребенок сдавал выпускные экзамены (ЕГЭ) в школе, она планировала поддержать ребенка, участвовать в подготовке к ее выпускному. В более - менее нормальное состояние ей удалось прийти к середине июня.

13 июня 2023 она закрыла больничный. 14 июня 2023 г. она была должна приступить к своим должностным обязанностям, но ее физически заблокировали доступ к ее рабочему месту, ресурсам компании и к персоналу, находящемуся у нее в подчинении. Под угрозой увольнения, подчиненным ей сотрудникам, было запрещено передавать ей какую-либо информацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности компании.

Во время ее болезни ФИО2, пренебрег, ее распоряжениями в части правил начисления заработной платы, и нескольким сотрудникам не выплатил заработную плату в полном объеме, объясняя это тем, что им же издан приказ о простое. Она снова оказалась в ситуации, когда она несет ответственность за действия/бездействия предотвратить которые она не имела никакой возможности. Неоднократное обращение к ФИО2 о сложившейся ситуации не дало никаких результатов, все его гарантии о законности его действий ФИО2 не подкреплялись никакими документами, все распоряжения выдавались только устно, без фиксации в документах.

16 июня 2023 г. ее уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников и предложили:

- работать в офисе, на не аттестованном и необорудованном рабочем месте до момента сокращения с приостановкой действия должностной инструкции;

- перейти работать дистанционно.

Для того, чтобы не быть уволенной за дисциплинарный проступок (так как предложенные условия, по ее мнению, были направлены только на это), она была вынуждена написать заявление о переводе ее на дистанционную работу по домашнему адресу и подписать Дополнительное соглашение б/н от 16.06.2023 к договору от 16.03.2020 г. № 764, в котором отменено действие ее должностной инструкции и определена только одна ее обязанность подготавливать предложения и консультировать по вопросам, связанным с укреплением финансовой дисциплины, что прямо противоречит действовавшему закону о бухгалтерском учете, где в ст.7 Закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, указано, что главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. К 2023 году требования к работе главного бухгалтера ужесточили и уголовная ответственность (ст. 199 УК РФ) наступает уже, например, за уклонение не только от уплаты налогов и но и от уплаты страховых взносов (Федеральный Закон от 29.07.2017 № 250-ФЗ), за исполнение заведомо ложных фактов и незаконных приказов или распоряжений руководства (ч. 2. ст. 42. УК РФ).

Она снова оказалась в ситуации, когда ее психологическое спокойствие было нарушено, что снова ухудшило ее физическое здоровье.

Приказом от 18 августа 2023 г. № 189-к она была уволена в связи с сокращением численности и штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Должность главного бухгалтера в ООО «Байтэкс» была сокращена в связи с отсутствием необходимости в ней.

ООО «Байтэкс» в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не имело права возложить обязанности главного бухгалтера на руководителя компании, а обязано было заключить договор со специализированной организацией на бухгалтерское обслуживание.

Полагает, что ее увольнение в связи с сокращением численности и штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственность «Байтэкс» ФИО2 от 18 августа 2023 г. № 189-к о ее увольнении в связи сокращением численности и штата работников.

Восстановить ее в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственность «Байтэкс» с 19 августа 2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Байтэкс» в ее пользу премию за второй квартал 2023 г. в размере 143 678 рублей, премию за третий квартал 2023 г. в размере 77 365 рублей 08 копеек, недополученную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 6 707.91 рублей, недополученное выходное пособие в размере 147361.20 рубль, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 23106,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

22 ноября 2023 года от истца Корнеевой Н.И. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором она просила производство по делу прекратить, в связи с удовлетворением ее требований в добровольном порядке ответчиком. Также указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

В судебном заседании истец Корнеева Н.И., представитель истца Торчикова Э.В. заявление об отказе от исковых требований поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Малышев С.В. не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Корнеева Наталья Ивановна отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Байтэкс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановление в должности, взыскании премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления об отказе от исковых требований следует, что последствия совершения такого процессуального действия истцу понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления об отказе от исковых требований представленного истцом Корнеевой Н.И. следует, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком исполнены требования в добровольном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

принять от истца Корнеевой Натальи Ивановны отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Байтэкс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановление в должности, взыскании премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Корнеевой Натальи Ивановны по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное определение составлено27 ноября 2023 года