Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5673/2012 ~ М-4626/2012 от 12.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя <данные изъяты>» ФИО5, действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании с ответчика в ее пользу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин. в ст.Анапской по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением ФИО7 В результате указанного ДТП ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно материалам административного дела, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность виновного, в соответствии с Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в <данные изъяты>», страховой полис серии ВВВ №. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в размере 22 183 рубля 69 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, обратилась к независимому эксперту-оценщику в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчетам № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №» и № «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости а/м «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 339 рублей 99 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 19040 рублей. За проведение оценки транспортного средства оплатила 2 500 рублей. Таким образом, разница между фактическим ущербом, причиненным ее автомобилю, и выплаченной страховой суммой составляет 72 196 рублей 30 копеек (75 339, 99 + 19 040 – 22 183, 69 = 72 196, 30). На основании изложенного, просит взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 72 196 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 15 455 рублей 89 копеек, которые складываются из расходов на оплату независимой оценки транспортного средства в размере 2 500 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что выплаченная истице сумма достаточна для восстановления ее автомобиля, просила в иске отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС <адрес>, л.д.72).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.71), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ст.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, под его управлением, и принадлежащего истице ФИО1 автомобиля «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак К 859 АУ 123, под управлением ФИО7

В соответствии с материалами дела, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого, в соответствии с Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в <данные изъяты>, страховой полис серии ВВВ №.

Из отчетов № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №» и № «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости а/м «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №», выполненных независимым оценщиком <данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 339 рублей 99 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19040 рублей 00 копеек (л.д.8-48, 49-70). За проведение оценки транспортного средства истица оплатила 2 500 рублей, что подтверждается актом и кассовым чеком (л.д.7).

<данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 22 183 рубля 69 копеек, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил страхования), «….Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

В соответствии с п.63 «Правил страхования», при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с Обзором судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Помимо этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ данное решение оставлено без изменения.

Объективность и достоверность выводов независимой оценки транспортного средства, выполненного экспертом <данные изъяты>», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется, а также учитывая предусмотренный вышеуказанным договором ОСАГО лимит ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования о выплате ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 72 196 рублей 30 копеек (75 339, 99 + 19040 – 22 183, 69 = 72 196, 30) обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истица понесла судебные расходы на сумму 15 455 рублей 89 копеек, которые складываются из расходов на оплату независимой оценки транспортного средства в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 89 копеек. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей и взыскать с <данные изъяты>» общую сумму судебных расходов в размере 12 455 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 72 196 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 12 455 рублей 89 копеек, а всего общую сумму в размере 84 652 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Судья