Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                                    01 марта 2023 года

дело по частной жалобе Шуляк В. А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.12.2022 о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Шуляк В.А. в пользу ООО «Межрайонная управляющая компания» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 189 040,65 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 2490 рублей, всего 191530,65 рублей.

07.12.2022 Шуляк В.А. было подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 12.12.2022 Шуляк В.А. возвращено заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шуляк В.А. подана частная жалоба, в которой она просит восстановить срок для подачи возражения, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что она не была уведомлена о письме поступившем на почту, долг принадлежит не ней, счета по квартире разделены.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30,п.32, п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шуляк В.А. в пользу ООО «Межрайонная управляющая компания» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 189 040,65 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 2490 рублей, всего 191530,65 рублей.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника Шуляк В.А. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, который совпадает с адресом указанным в паспорте (л.д.23-24), заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поданы Шуляк В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

           Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Шуляк В.А. возвращено заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, поскольку мировому судье не представлены документы, свидетельствующие о невозможности в установленный срок представить возражения на судебный приказ по независящим от нее причинам.

Суду апелляционной инстанции должником Шуляк В.А. представлено в качестве доказательств письмо Прокопьевского почтамта УФПС Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая, что доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником Шуляк В.А. были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ и представлены только суду апелляционной инстанции, мировому судье каких-либо доказательств должником представлено не было, учитывая, что пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является значительным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

            Доказательств, подтверждающих нарушение Прокопьевским почтамтом УФПС Кемеровской области порядка вручения судебной корреспонденции, невозможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, Шуляк В.А. не представлено.

В жалобе Шуляк В.А. также не ссылается на наличие таких документов, которые могли свидетельствовать о том, что в период срока, установленного для представления возражений, существовали обстоятельства, препятствующие представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировой судья, оценив приведенные заявителем причины и представленные ею доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции Шуляк В.А. лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

           Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Шуляк В. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья              подпись.

Копия верна. Судья:                                                         Е.И. Сандракова