Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2024 ~ М-1486/2024 от 19.02.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская 70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                     по делу № 2-1635/2024

43RS0002-01-2024-001401-81

О Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сухих Виталию Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, заключенному им с АО «Почта Банк», право требования, по которому, передано истцу на основании договора цессии. Требование о погашение задолженности не исполнено. Задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет 231 037,79 руб., в т.ч.: основной долг – 195 553,40 руб., проценты за пользование кредитом – 27 584,39 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 900,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 231 037,79 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510,38 руб., а всего 236 548,17 руб.

Определением судьи от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк» (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, отзыва не направил.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы, а также материалы дела № 2-3181/2023 по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 271 700 руб. сроком по 02.10.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (л.д. 7-14, 15, 16-20).

С Условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, согласен и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем собственноручно поставил свою подпись в договоре.

Кредитор надлежащим образом свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом изменено фирменного наименования Банка с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.10.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Сухих В.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.32-36, 37, 38).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет 231 037,79 руб., в т.ч.: основной долг – 195 553,40 руб., проценты за пользование кредитом – 27 584,39 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 900,00 руб. (л.д. 22-23, 24-31).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнил ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного не представлено.

Определением мирового судьи от 10.10.2023 судебный приказ № 2-3181/2023 от 28.08.2013 о взыскании задолженности с должника отменен по его заявлению (л.д. 47-48).

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» вышеуказанной задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 510,38 руб. (л.д.49-50).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Сухих Виталия Владимироича <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору № от 02.10.2017 в размере 231 037,79 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 510,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.

Судья                                Т.А. Жолобова