Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 ~ М-714/2023 от 11.10.2023

№ 2-726/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области Анкудимовой И.В. к Скворцову В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области Анкудимова И.В. обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что у неё исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство № от 18.04.2022, возбужденное на основании акта № от 13.01.2022 о взыскании задолженности со Скворцова В.Н. в пользу Министерства общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в размере 50000 руб.; исполнительное производство № от 11.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.04.2022 о взыскании задолженности со Скворцова В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 ПО Пензенской области в размере 200 руб.; исполнительное производство № от 04.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 31.05.2022 о взыскании задолженности со Скворцова В.Н. в пользу Жигулева К.И. в размере 82465,23 руб.; исполнительное производство № от 22.12.2021, возбужденное на основании акта № от 14.07.2021 о взыскании задолженности со Скворцова В.Н. в пользу Федеральноой службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в размере 25000 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 154549,21 руб. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится в праве собственности: земельный участок, кадастровый №, площадь 4914 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание, кадастровый №, площадь 42,10 квм., адрес: <адрес>. Право собственности Скворцова В.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника Скворцова В.Н., а именно на земельный участок, кадастровый №, площадь 4914,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположено здание (кадастровый №).

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Анкудимова И.В. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Скворцов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении Министр Ложкин В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по республики Мордовия и Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении заместитель Руководителя Пирумов Б.И. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Жигулев К.И. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом..

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Анкудимова И.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Сердобском РОСП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП от 18.04.2022, возбужденное на основании акта № от 13.01.2022 о взыскании задолженности со Скворцова В.Н. в пользу Министерства общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в размере 50000 руб.; исполнительное производство №-ИП от 11.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.04.2022 о взыскании задолженности со Скворцова В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 ПО Пензенской области в размере 200 руб.;

исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 31.05.2022 о взыскании задолженности со Скворцова В.Н. в пользу Жигулева К.И. в размере 82465,23 руб.;

исполнительное производство №-ИП от 22.12.2021, возбужденное на основании акта № от 14.07.2021 о взыскании задолженности со Скворцова В.Н. в пользу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по республики Мордовия и Пензенской области в размере 25000 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 154549,21 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Скворцова В.Н. направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств, а также запросы о наличии у ответчика прав на транспортные средства и самоходные машины, объекты недвижимости.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника Скворцова В.Н. на праве собственности земельного участка площадью 4914 кв.м кадастровый №, жилого дома площадью 42,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению главы Долгоруковского сельсовета ФИО6, Скворцов В.Н. по адресу <адрес> постоянно не проживает, иногда появляется по указанному адресу, использует дом как дачу.

Иного имущества у должника в рамках исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно закрепленному в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. ст. 237, 242, 243 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В ходе исполнительного производства Скворцовым В.Н. не указано иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Не представлены Скворцовым В.Н. суду данные о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание и при рассмотрении настоящего дела.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что иного способа исполнить требования исполнительных документов, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку у ответчика в собственности также имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> где он зарегистрирован.

Поскольку решения суда до настоящего времени не исполнены, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа ответчик не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.05.2022.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░