Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 ~ М-195/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-217/2022

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаланова ФИО10 к Тумаланову ФИО11 о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тумаланов Н.В. обратился в суд с иском к Тумаланову Л.В. о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на часть земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики между ним и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого было признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Данный земельный участок находится в частной собственности с видами разрешенного использования – <данные изъяты>, в связи с чем он является делимым и после его раздела каждая часть будет образовывать самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления земельных участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может быть осуществлено без перевода в состав земель иной категории, образование двух земельных участков не станет препятствием для использования совладельцами надворными постройками, участки будут использоваться в соответствии с разрешенным использованием, раздел не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствиям рациональному использованию и охране земель недостаткам. На сегодняшний день ответчик право собственности на свою часть земельного участка не зарегистрировал, длительное время не принимает мер по фактическому принятию наследства, не несет бремя содержания имущества, не осуществляет на нем какую-либо хозяйственную деятельность, на раздел земельного участка не является и не принимает мер по определению границ земельного участка, он за свой счет поддерживает надлежащее состояние спорного земельного участка, а также, имея стабильный ежемесячный доход в виде государственной пенсии, ответчик не уплачивает налог на свою часть земельного участка. Таким образом, бездействием ответчика нарушаются его права, как собственника 1/2 доли имущества, он долгое время не может осуществить раздел своей доли в натуре, начать полноценную хозяйственную деятельность на спорном земельном участке, ответчик уклоняется от любых переговоров по предмету раздела имущества.

Поскольку при не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела из общего имущества, просил разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> натуре в соответствии с установленными долями в праве общей собственности на два самостоятельных участка площадями по <данные изъяты> кв.м. каждый, прекратить его право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с погашением в ЕГРН соответствующей записи о регистрации и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованного путем раздела названного выше земельного участка.

Впоследствии истец Тумаланов Н.В. представил в суд уточненное исковое заявление к Тумаланову Л.В., в котором просил выделить ему в натуре из спорного земельного участка 1/2 долю самостоятельного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с выполненной ООО «БТИ Ибресинского района» схемой образуемого земельного участка, признать за ним право собственности на образуемый земельный участок и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. Также пояснил, что предложенный вариант выдела земельного участка в натуре соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, не станет препятствием для использования ответчиком дома, так как он останется на части земельного участка последнего, не станет препятствием для доступа к подъездным путям, поскольку земельный участок ответчика непосредственно граничит с улицей населенного пункта, не будет являться препятствием для доступа к коммуникациям, так как на спорном земельном участке какие-либо коммуникации вообще отсутствуют, площади образуемых земельных участков размерами по <данные изъяты> кв.м. будут соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

Учитывая, что уточненные исковые требования более конкретизированы, суд считает необходимым рассмотреть по существу именно данные требования.

В ходе судебного разбирательства истец Тумаланов Н.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения ответчику были направлены по указанному в исковом заявлении адресу, при этом судебная корреспонденция неоднократно была возвращена без вручения адресату. Иными данными о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем признает его отказавшимся от получения извещений и считает уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца Тумаланова О.Н., представитель третьего лица – администрации Чувашско-Тимяшского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражения относительно уточненных исковых требований, а также заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия либо об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица – заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Сорокина Е.В. в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Управления.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников гражданского судопроизводства и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копий определения Ибресинского районного суда Чувашской Республики об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и определения об исправлении описки в названном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что за Тумалановым Н.В. и Тумалановым Л.В. признано право собственности в порядке наследования за каждым по 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оставшихся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ год.

Копиями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 17-19) и межевого плана (л.д. 20-30) подтверждается, что Тумаланов Н.В. зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – <данные изъяты>, виды разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Границы данного земельного участка были согласованы с собственниками смежных участков, кроме Тумаланова Л.В.

Согласно копиям писем Тумаланова Н.В. в адрес Тумаланова Л.В. (л.д. 32, 34-35), последнему предлагалось разрешить вопрос об определении долей спорного земельного участка в досудебном порядке.

Из сообщения Федерального налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) следует, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № уплачивает Тумаланов Н.В.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пп. 1, 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

    В силу пп. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не пришли к соглашению по поводу условий и способа раздела спорного земельного участка и выдела долей участников общей долевой собственности.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В данном случае в силу ст.ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ, положений Закона о регистрации недвижимости, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и находится в общей долевой собственности сторон по 1/2 доле за каждым, следовательно, истец как участник общей долевой собственности, вправе заявлять требования о разделе спорного земельного участка, из которого хочет осуществить выдел земельного участка.

Выполненной ООО «БТИ Ибресинского района» схемой расположения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 21:10:130301:2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 121) подтверждается, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. с обозначением следующих характерных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из вышеуказанного акта согласования границ изменяемого земельного участка следует, что спора между его смежниками не имеется, в связи с чем предложенный истцом вариант раздела и выдела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель <данные изъяты> с видами разрешенного использования – <данные изъяты> соответствует действующему законодательству, данный вариант не ущемляет права ответчика, так как ему передается земельный участок равной площадью в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности, нарушений прав ответчика на долю дома также не усматривается, поскольку данный дом остается на его доле, с момента утверждения мирового соглашения ответчик никакого интереса к земельному участку не проявлял.

При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования в части выдела ему земельного участка и признания права собственности на него обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 900 руб., что подтверждается чек-ордерами по операциям «Сбербанк Онлайн» (л.д. 2, 3, 4).

Истцом заявлено одно требования неимущественного характера, а также одно требование имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Из вышеназванной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – спорный земельный участок следует, что его стоимость составляет 152900 руб.

Истец просит за ним право собственности на 1/2 долю данного земельного участка, следовательно цент иска по его уточненным исковым требованиям имущественного характера, подлежащего оценке составляет 76450 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

Следовательно истцу, при подаче уточненного искового заявления следовало уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера, подлежащего оценке с учетом вышеуказанной цены иска в размере 2493,50 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 900 руб., а также в пользу местного бюджета в сумме 1893,50 руб., исходя из размера государственного пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче подлежащего оценки иска имущественного характера и уплате им по данному иску 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Тумаланова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, виды разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, виды разрешенного использования – для <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выделив в собственность Тумаланова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в натуре образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, виды разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, согласно следующим характерным точкам границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Тумаланова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Тумаланова ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тумаланова ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года