Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-972/2023 от 09.11.2023

Дело № 12-972/2023

уид 21MS0060-01-2023-003568-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 7 » декабря 2023 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, отводов не заявлено,

Ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника ФИО5, приобщении к материалам дела копий паспорта ФИО3, ФИО4, сведений об опекунстве, справки об инвалидности, постановления №, доверенности №, знака «Инвалид», постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ФИО5 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшей ФИО6 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РПФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об изменении обжалуемого постановлении в части назначенного ему наказания или отмене постановления с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1, действительно совершил наезд на пешехода и был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении одежды, на месте происшествия он принес извинения и перечислил на счет ФИО6 2 000 рублей в качестве компенсации за повреждение брюк. Указывает, что намерений скрываться с места происшествия у него не было и не имел какого-либо противоправного умысла, имущественные требования с потерпевшей были разрешены, что стало причиной того, что он и потерпевший покинули место происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 не возражала против удовлетворения жалобы заявителя.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО6 и оставил в нарушение ПДД место ДТП участником которого он являлся.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Однако вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ С.И., являлся тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, после того как совершил наезд на пешехода ФИО6

Однако, согласно представленным материалам, а именно: объяснениям ФИО6, ФИО1, схеме происшествия, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мировым судьей данные противоречия могли быть устранены в ходе судебного разбирательства, путем выяснения фактической даты совершения административного правонарушения, однако мировым судьей фактическая дата совершения административного правонарушения не установлена. Кроме того, мировой судья не дал оценку неоговоренному исправлению, внесенному в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части даты совершения правонарушения.

Так, из представленной заявителем копии протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. ФИО1 совершено административное правонарушение.

Однако данные обстоятельства мировым судьей не проверены и не дана надлежащая оценка составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей в качестве подтверждения вины ФИО1 указан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащийся в материалах дела.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, составляющий 3 месяца, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары - мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов