Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 от 22.01.2024

УИД 03MS0177-01-2023-002068-48

№ 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                             с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Яковлева Игоря Петровича – Иргалиной Назгуль Марселевны на постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года Яковлев Игорь Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 37 мин у <адрес> Республики Башкортостан Яковлев И.П., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный номер №, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Иргалина Н.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что Яковлеву И.П. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Яковлев И.П. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав (в том числе пользоваться помощью защитника), что повлекло нарушение права на защиту.

При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД был допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования Яковлева И.П. сотрудником полиции не была разъяснена процедура освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о проверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде.

Копии административного материала - обеспечительных мер, проводимых в отношении Яковлева И.П., последнему выданы не были.

Также защитник указывает, что о судебных заседаниях не были извещены все защитники Яковлева И.П.

Защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления.

Надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Яковлев И.П., его защитники Иргалина Н.М., Попова А.В., Дьяченко А.В. на заседание суда не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Яковлева И.П. и его защитников.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Защитник Иргалина Н.М. указывает, что оспариваемое постановление ею получено по истечении более 11 дней со дня составления мотивированного постановления. Указанное не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи направлено в адрес Яковлева И.П. и его защитников 22 декабря 2023 года. Копия постановления вручена Иргалиной Н.М. 29 декабря 2023 года. Жалоба направлена посредствам почтовой связи 29 декабря 2023 г.

Таким образом, ходатайство защитника подлежит удовлетворению, срок - восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросам, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, действующими с 1 марта 2023 года.

Согласно п. 8 вышеназванных Правил "направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения."

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 37 мин у <адрес> Республики Башкортостан Яковлев И.П., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный номер №, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении Яковлев И.П. ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 144256 от 11 октября 2023 году с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, освидетельствование должны были провести с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 905744, дата последней поверки 01.03.2023). Яковлев И.П. отказался от освидетельствования. В графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Яковлев И.П. расписался, при этом велась видеозапись.

Согласно протоколу 02 АН №055719 от 11 октября 2023 года Яковлев И.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Яковлев И.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, имеется его личная подпись, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил.

Также в материалах дела имеется видеозапись, подтверждающая факт отказа Яковлева И.П. от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности объективную сторону состава правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; о поступивших от Яковлева И.П. замечаниях или дополнениях при совершении в отношении него процессуальных действий, не указано.

Процессуальные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям и свидетельствуют о соблюдении норм процессуального права, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, существенных противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Яковлеву И.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает. Яковлев И.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку управлял транспортным средством с внешними признаками опьянения и отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Яковлеву И.П. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Яковлеву И.П. были разъяснены, о чем имеется его подпись.

Доводы жалобы, что перед освидетельствованием на месте Яковлеву И.П. не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде, не представлена информация о применяемом техническом средстве определения состояния алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованными, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении, в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах Яковлев И.П. никаких замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировал, оснований не доверять показаниям указанного технического средства у суда не имеется. Яковлев И.П. оказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Техническое средство алкотектор "Юпитер-К", которым сотрудник ГИБДД должен был провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, прошло поверку 01 марта 2023 года, прибор является исправным и был пригоден для проведения исследований.

Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено, мнение Яковлева И.П. о непригодности прибора для исследований, к таковым не относится.

Также опровергается материалами дела довод защиты о неполучении Яковлевым И.П. копий процессуальных документов, так как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства содержат сведения о получении Яковлевым И.П. копий данных документов и личную подпись последнего.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.П., был извещен мировым судьей надлежащим образом, посредством направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный Яковлевым И.П., согласно отчету СМС-извещения получен абонентом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), почтовым извещением, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ был извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 46).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, защитник Иргалина Н.М. была извещена, поскольку от нее поступили ходатайства, которые в тот же день рассмотрены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

Из доверенности от 17 ноября 2023 года, усматривается, что Яковлев И.П. уполномочил представлять его интересы ООО ЮЦ "ЮР-Эксперт" в лице директора Ямалетдинова А.Р., а также Дьяченко А.В., Андрееву М.Б., Иргалину Н.М., Попову А.В.

Указание в жалобе на отсутствие в деле сведений об извещении иных защитников о времени и месте пересмотра дела подлежит отклонению, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. Защитники Иргалина Н.М., Попова А.В., Андреева М.Б., Дьяченко А.В. извещались о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограмм и судебных повесток, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, мотивированных возражений по делу не направили.

Из материалов дела следует, Яковлев И.П. и его защитники были извещены о дате судебного заседания. Не извещение мировым судьей иных представителей, указанных в доверенности, о нарушении права на защиту не свидетельствует и основанием к отмене судебного решения не является.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Н. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, о времени и месте судебных заседаний не были извещены все перечисленные в доверенности защитники (4 защитников), о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не все заявленные ходатайства были разрешены в полном объеме, голословны, поскольку по результатам рассмотрения данных ходатайств мировым судьей вынесены самостоятельные определения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Яковлева И.П. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина Яковлева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание за указанное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких данных, мировым судьей в отношении Яковлева И.П. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года о привлечении Яковлева Игоря Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Иргалиной Назгуль Марселевны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                                    А.Р. Курамшина