Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 ~ М-72/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-564/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-000079-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев 10 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Т.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что между Соловьевой Т.В. и ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключен кредитный договор № 0441-Р-536052081 на выпуск кредитной карты.

Изначально, Соловьева Т.В. своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

При заключении Договора с Банком, Соловьева Т.В. исходила из того, что она буду осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне моих доходов.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 0441-Р-536052081 на выпуск кредитной карты, заключенный межу Соловьевой Т.В. и ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании истец Соловьева Т.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представил заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Тур Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Соловьева Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-536052081 от 16.02.2012, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный лимит 30 000 рублей, срок кредита 12 месяцев. Длительность льготного периода 50 дней. Процентная ставка по кредиту 19%. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчетов. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Полная стоимость кредита (годовых) 20,50%.

Истец воспользовался полученными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

По состоянию на 22.06.2022 сумма кредитного лимита 140 000 рублей, дата выпуска карты 15.02.2012. Сумма задолженности по кредиту составляет 149 561,64 рублей.

20 октября 2022 года Соловьева Т.В. направила в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление о расторжении кредитного договора 0441-Р-536052081. В качестве оснований расторжения договора истец в заявлении ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно возникновение материальных трудностей и невозможность производить оплату задолженности по договору.

Банк оставил заявление истца без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения банком согласованных условий кредитного договора в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения кредита, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению кредитного договора не является.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

При этом неисполнение истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования Соловьевой Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 0441-Р-536052081 от 16.02.2012 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) о расторжении кредитного договора № 0441-Р-536052081 от 16.02.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.