Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-424/2024 (2-2893/2023;) ~ М-2356/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-424/2024                                копия        

УИД 33RS0003-01-2023-003419-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года                                    г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Жемеровой Т.В.,

при секретаре                                Коноплевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы гражданского дела по иску Управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» к Сафоновой С.А. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Управляющая организация ООО «МУПЖРЭП» обратилась в суд с данным иском. Указано, что ООО «МУПЖРЭП» является управляющей организацией многоквартирного дома №... по улице ...... г. Владимира. В соответствии с договором управления управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. Ответчик Сафонова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... Комиссионным обследованием установлено, что в результате осмотра инженерных коммуникаций в квартирах №... и №... указанного МКД выявлен факт неудовлетворительного состояния участка стояка горячего водоснабжения в помещении кухни указанных квартир. Собственнику ...... неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа к общему имуществу - участку стояка горячего водоснабжения, расположенному в квартире ответчика. Однако до настоящего времени доступ предоставлен не был. Ответчик препятствует истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом в части проведения работ по проверке, обслуживанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования.

Просили обязать Сафонову С.А. в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям ООО «МУПЖРЭП» доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования, по адресу: ....... Взыскать с Сафоновой С.А. в пользу ООО «МУПЖРЭП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части основных требований об обязании Сафоновой С.А. в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям ООО «МУПЖРЭП» доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования, по адресу: ......, в связи с добровольным удовлетворением требований после обращения истца в суд в связи с добровольным удовлетворением ответчиком тербований. Поскольку доступ в квартиру предоставлен только в ходе судебного разбирательства – 01.04.2024, просили взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Ответчик и ее представитель не возражали против прекращения производства по делу, указав, что замена труб произведена. Одновременно указали на отсутствие необходимости в замене.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва либо ходатайства об отложении дела не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «МУПЖРЭП» является управляющей организацией многоквартирного дома №... по улице ...... г. Владимира и в соответствии с условиями договора управления обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирного дома по адресу: .......После обращения в управляющую компанию собственника квартиры №... Трояновой И.И. и проведенным комиссионным обследованием инженерных коммуникаций в квартирах №... и №... выявлен факт неудовлетворительного состояния участка стояка горячего водоснабжения в помещении кухни квартиры №... – имеется свищ и происходит течь. Устранить течь возможно путем замены трубы через квартиру №..., собственником которой является ответчик Сафонова С.А..

При допросе в судебном заседании специалиста установлено, что выявленную течь в квартире №... возможно устранить только путем сваривания швов частей новой трубы со старой через квартиру ответчика, поскольку течь происходит на высоте 10 см от потолка квартиры Трояновой И.И. и при сварке не будут соблюдаться правила пожарной безопасности. Иным способом устранить течь невозможно.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ УО ООО «МУПЖРЭП» от заявленных требований к Сафоновой С.А. не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу в силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с Сафоновой С.А..

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

принять отказ Управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» от исковых требований к Сафоновой С.А. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сафоновой С.А. (СНИЛС №...) в пользу Управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» (ИНН №...) возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Определение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-424/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Коноплева В.И.