Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2019 от 21.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 30 мая 2019 года

Судья апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего – судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием осужденной Копыловой Екатерины Валерьевны, защитника адвоката ФИО6, помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-16\2019, с апелляционной жалобе осужденной Копыловой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска от 25 марта 2019 года, которым Копылова Екатерина Валерьевна, ...., ранее судимая:

16 сентября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 ноября 2016 года освобождена условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска по ст.158 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

02 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска по ст.158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска – мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 02 октября 2018 года), и ей назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ). Наказание по приговору м.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка №1 октябрьского района г. Иркутска от 27 ноября 2018 года оставлено на самостоятельное исполнение, условное осуждение сохранено,

уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Копылова Е.В. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 02 октября 2018 года), и ей назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ). Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка №1 октябрьского района г. Иркутска от 27 ноября 2018 года оставлено на самостоятельное исполнение, условное осуждение сохранено.

Преступление совершено Копыловой Е.В. в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На указанный приговор мирового судьи осужденной Копыловой Е.В. была подана апелляционная жалоба, в которой осужденная указывает, что не согласна с приговором в части назначенного наказания. Считает, что наказание было назначено с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, ей не правильно назначен вид исправительного учреждения. Указывает, что суд не учел, что исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в ее действиях. Просит изменить приговора в части вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная Копылова Е.В. в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Филиппова С.А., просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 25 марта 2019 года, в части ссылки в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указывая на то, что мировым судьей, при постановлении приговора верно описаны и взяты во внимание обстоятельства совершенного Копыловой Е.В. преступления, а также личность виновной, с учетом чего, ей был верно и мотивированно назначен вид исправительного учреждения, такой, как исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 25 марта 2019 года подлежащим изменению.

Приговор в отношении Копыловой Е.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть, в особом порядке принятия судебного решения.

Такой порядок судопроизводства выбран подсудимой добровольно, при согласии с предъявленным ей обвинением, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что осужденной Копыловой Е.В. были разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в том числе, пределы обжалования приговора, установленные в ст. 317 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась осужденная, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного осужденной Копыловой Е.В. обвинения, верно квалифицировал ее действия по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд привел сведения, характеризующие личность осужденной, дал им надлежащую оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел приведенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей, при постановлении приговора в отношении Копыловой Е.В., верно применены положения ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, при назначении ей наказания за совершенное преступление. Кроме того, суд первой инстанции верно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, при назначении Копыловой Е.В. наказания в виде лишения свободы, которое в свою очередь, по убеждению суда апелляционной инстанции, верно применено судом первой инстанции, при определении вида наказания, как справедливое и соответствующее характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Копыловой Е.В., а также соответствующее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Между тем, данный приговор подлежит изменению в связи с неправильной ссылкой на норму уголовного закона, которая была фактически применена судом.

Так, в приговоре от 25 марта 2019 года, мировой суд, при определении Копыловой Е.В. вида исправительного учреждения, ссылается на ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, однако как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд фактически руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Мировым судом было учтено, что Копылова совершила покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, верно учтены и мотивированны обстоятельства совершенного преступления и ее личность, при которых Копылова неоднократно осуждалась за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, в период испытательного срока по приговору от 02 октября 2018 года.

Таким образом, мировым судом указаны мотивы принятого решения о назначении вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 25 марта 2019 года необходимо изменить, в части указания на ссылку к п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства суда, осужденной также был заявлен довод о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого Копылова Е.В. лишена родительских прав, однако суд отвергает данный довод, поскольку осужденной не приведено каких-либо документальных доказательств данному обстоятельству, кроме того наличие несовершеннолетних детей не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, в случаях, когда лицо лишено родительских прав в отношении этого ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 марта 2019 года изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ссылку на ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, при определении вида исправительного учреждения осужденной Копыловой Е.В., в виде исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 25 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Копыловой Е.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную коллегию Иркутского областного суда.

Председательствующий: