Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 18.03.2022

УИД 25МS0№-37

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 года           пгт.Ольга Приморского края

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Глазкова В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 03 марта 2022 года Глазков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ольгинский районный суд, Глазков В.О. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы Глазков В.О. указал, что постановление вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права. В материалах дела имеется определение о возбуждение дела об административном производстве и проведении административного расследования от 13.06.2021, о вынесении которого его никто не уведомлял, что лишило возможности воспользоваться юридической помощью для защиты своих интересов, что является грубым нарушением его прав. О возбуждении дела об административном производстве узнал в день составления в отношении него административного протокола 14.07.2021, в этот же день материалы дела были направлены мировому судье судебного участка №82 Ольгинского судебного района, о чем его также не уведомили. Мировым судьей назначено рассмотрение дела на 21.07.2021, о чем его не извещали, при этом рассмотрение дела было продлено в связи с его неявкой. В обоснованиях своих выводах о его виновности мировой судья ссылается в постановлении на показания свидетелей, не дав им полную и объективную оценку, посчитав, что свидетелям со стороны ФИО4 верить можно, а к показаниям свидетелей с его стороны отнесся критически, как способу защиты. Данное обстоятельства считает не справедливым, полагая, что свидетели со стороны потерпевшего являются заинтересованными лицами, поэтому их показания должны были вызвать у суда сомнения, и критическое отношение, чего сделано не было. При этом незаинтересованных свидетелей - супругов ФИО10, которые просто приходятся соседями и видели происходящее, в суде так и не допросили. Выводу суда о его виновности сделаны только на показаниях потерпевшего, и том, что Глазков обратился в больницу с телесными подтверждениями только 14.06.2021. При этом не учитывалось, что в полицию за помощью по факту причинения телесных повреждений Глазкову В.О. и оскорблений первой обратилась ФИО3, а не ФИО4 Считает, что материалы административного дела рассмотрены в сторону его вины, а действия ФИО4 никак не квалифицированы.

В судебном заседании Глазков В.О. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно указав, что удары ФИО4 он не наносил, что помимо допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО10 могла подтвердить супруга ФИО10, но суд последнюю не допросил.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалованное постановление соответствует требованиям закона.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи от 03.03.2022 года следует, что 13.06.2021 в 16 час. 30 мин. Глазков В.О., находясь в <адрес>, в месте, прилегающем ко дворам домов № и № по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои ФИО4, а именно умышленно нанёс последнему не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область лица, а в последующем, обхватив левой рукой за шею и с силой удерживая в захвате, нанёс еще не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак в область лица, отчего ФИО4 испытал физическую боль, но последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не наступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глазкова В.О. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Глазкова В.О. в совершении вменяемого правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2021 года; заявлением ФИО4 от 13.06.2021; показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта № от 09.11.2021, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей обстоятельств дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, поскольку факт нанесения потерпевшему ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при доказанности, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о виновности Глазкова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы Глазкова В.О. о том, что должностным лицом была нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку последний не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, копия которого ему не вручалась, не является основанием для вывода о существенном нарушении права Глазкова В.О. на защиту, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Глазкова В.О., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении и осведомленным относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, Глазков В.О. реализовал свое процессуальное право на дачу объяснений относительно обстоятельств административного правонарушения, собственноручно, в письменном виде указал, что с протоколом не согласен. Сведений о том, что Глазков В.О. имел намерения, но был ограничен должностным лицом в реализации иных процессуальных прав, материалы дела не содержат.

В связи с этим, процессуальные нарушения при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении права Глазкова В.О. на защиту и не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылка в жалобе на ненадлежащие извещение привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения административного дела мировым судьей, признается судом несостоятельной, поскольку административное дело рассмотрено с участием Глазкова В.О., в суде им даны пояснения по обстоятельствам дела.

Также несостоятельной является ссылка в жалобе, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей супруги ФИО10, поскольку из обжалуемого постановления, а также материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела 30.08.2021 был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, показания данного свидетеля были оценены мировым судьей наряду с другими исследованными доказательствами, и им дана надлежащая оценка. Сведений о том, что Глазковым В.О. заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля супругу ФИО10, а судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано, материалы дела не содержат, более того отсутствуют сведения, что последняя была очевидцем произошедшего.

Вопреки ссылке в жалобе бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение достоверность объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами дела. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли толковаться в пользу Глазкова В.О., не усматривается.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей и положенных в основу судебного постановления. Однако, иная оценка доказательств, отличная от оценки доказательств, изложенных в судебном постановлении, не является основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении Глазкова В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах минимального размера предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глазкова В.О. оставить без изменений, а жалобу Глазкова В.О. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.В.Штольп