Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 (2-5756/2023;) от 21.11.2023

38RS0-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО МКК «Гаманок» и ФИО1 заключён договор займа , по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., под 0,85 %, а заёмщик обязался возвратить их в срок до Дата. Ответчик в указанную дату не возвратила взыскателю сумму займа и начисленные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гаманок» задолженность по договору от Дата в размере 72 000 рублей 00 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 39 945 рублей 00 копеек - проценты, 2 055 рублей 00 копеек – штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями Федерального закона от Дата № 151-ФЗ (ред. от Дата) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Закон о микрофинансовой деятельности содержит требования к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, в соответствии с которыми денежные обязательства заёмщика имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом, и не наделяет микрофинансовые организации правами своевольно устанавливать сверхвысокие проценты по договорам микрозайма за пределами коротких сроков, на которые был предоставлен заём.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ (ред. от Дата) "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МКК «Гаманок» и ФИО1 заключён договор займа , по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а заёмщик обязался возвратить их в срок до Дата. Согласно п. 4 договора займа от Дата процентная ставка составляет 0,85 % годовых. Полная стоимость займа по договору составляет 310,250 % годовых, что отражено в левом верхнем углу на первом листе договора.

Заключение договора ответчиком не оспорено. Условия договора ответчиком не оспорены и не признаны судом недействительным в установленном законом порядке.

ООО МКК «Гаманок» свои обязательства по договору займа исполнило, что подтверждается расходно-кассовым ордером от Дата и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по оплате суммы займа, начисленных на сумму займа процентов заемщиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по договору, при этом требования истца заявлены на сумму 72 000 рублей 00 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 39 945 рублей 00 копеек - проценты, 2 055 рублей 00 копеек – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Дата мировым судье судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном в иске размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от Дата в размере 72 000 рублей 00 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 39 945 рублей 00 копеек - проценты, 2 055 рублей 00 копеек – штраф.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, оказывалась юридическая помощь ООО МКК»Гаманок», на оплату услуг которого истцом понесены расходы в сумме 12 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата и платежным поручением от Дата в получении денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, объема работы представителя (составление искового заявления), исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. Несение истцом расходов подтверждено платежным поручением от Дата, платежным поручением от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адресе Бурятия (паспорт гражданина Российской Федерации , выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адресе Адрес) в пользу общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гаманок» (ИНН ) задолженность по договору займа от Дата в размере 72 000 рублей 00 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 39 945 рублей 00 копеек - проценты, 2 055 рублей 00 копеек – штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.

2-668/2024 (2-5756/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Микрокредитная компания "Гаманок"
Ответчики
Зуева Татьяна Николаевна
Другие
Портнягина Александра Юрьевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Судья
Колесникова Валентина Сергеевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--irk.sudrf.ru
21.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.11.2023Передача материалов судье
28.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2024Судебное заседание
23.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее