Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-4063/2023;) ~ М-2927/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-208/2024

УИД 76RS0014-01-2023-002909-94

Изгот.30.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Александра Николаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кудряшов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156 282 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 6 060 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что Кудряшов А.Н. является собственником автомобиля Opel Astra, гос.рег№ 13.12.2022 года по адресу: г.Ярославль, ул.Панина, д.44, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolеt Cruze, гос.рег.№, под управлением Шодиева З.И.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Chevrolrt Cruze, гос.рег.№ Шодиев З.И. Постановлением инспектора ДПС от 13.12.2023 года Шодиев З.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

21.12.2022 года Кудряшов А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Не организовав ремонт, ответчик 17.01.2023 года выплатил страховое возмещение в размере 186 500 рублей на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» №ОСАГО 1116876 от 27.12.2022 года.

Не согласившись с размером выплаты, Кудряшов А.Н. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №21/03/23 от 16.03.2023 года, выполненному ЭКСПЕРТ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, гос.рег№ составляет, без учета износа 355 500 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 490 рублей 40 копеек.

09.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 213 500 рублей 00 копеек, возмещении понесенных расходов, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.05.2023 года №У-23-46194/5010-007 отказано в удовлетворении заявления Кудряшова А.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с тем, что, согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 19.05.2023 года №У-23-46194/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 156 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 107 900 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства – 551 600 рублей 00 копеек.

После обращения Кудряшова А.Н. в суд с исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» 14.08.2023 года произвело доплату страхового возмещения в размере 75 500 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №030/2024 от 18.03.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 177 393 рубля 00 копеек, без учета износа – 247 905 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, с учетом износа 324 772 рубля 00 копеек, без учета износа – 418 611 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 329 рублей 00 копеек.

Истец согласился с выводами судебного эксперта, уточнив свои требования, приведя их в соответствии с заключением эксперта №030/2024 от 18.03.2024 года.

В судебное заседании истец Кудряшов А.Н., надлежаще извещенная, не явился, доверил представлять свои интересы Болотникову В.Л.

Представитель истца по доверенности Болотников В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, дал пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.43-48), согласно которому 21.12.2022 года Кудряшов А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

21.12.2022 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 27.12.2022 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 №ОСАГО 1116876 от 27.12.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 186 500 рублей 00 копеек, без учета износа – 262 000 рублей 00 копеек.

17.01.2023 года финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 186 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №50989.

09.02.2023 года от истца в адрес финансовой организации поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 213 500 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Письмом от 27.02.2023 года в удовлетворении претензии отказано.

12.04.2023 года от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 169 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, по составлению заключения об оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований представлено заключение №21/03/23 от 16.03.2023 года, выполненное ЭКСПЕРТ1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, гос.рег.знак У 557 ЕР 76 составляет, без учета износа 355 500 рублей 00 копеек.

14.08.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 75 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют. Взыскание со страховщика убытков в размере, рассчитанном исходя из среднерыночной стоимости противоречит нормам законодательства об ОСАГО, ответчиком по данному требованию должен являться виновник ДТП.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер судебных расходов. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований ответчик просит обязать истца передать ему подлежащие замене детали транспортного средства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Кудряшов А.Н. является собственником автомобиля Opel Astra, гос.рег.№ 13.12.2022 года по адресу: г.Ярославль, ул.Панина, д.44, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolеt Cruze, гос.рег.№, под управлением Шодиева З.И.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Chevrolrt Cruze, гос.рег.№ Шодиев З.И. Постановлением инспектора ДПС от 13.12.2023 года Шодиев З.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

21.12.2022 года Кудряшов А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 27.12.2022 года по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 №ОСАГО 1116876 от 27.12.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 186 500 рублей 00 копеек, без учета износа – 262 000 рублей 00 копеек.

17.01.2023 года финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 186 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №50989.

09.02.2023 года от истца в адрес финансовой организации поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 213 500 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Письмом от 27.02.2023 года в удовлетворении претензии отказано.

12.04.2023 года от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 169 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, по составлению заключения об оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований представлено заключение №21/03/23 от 16.03.2023 года, выполненное ЭКСПЕРТ1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, гос.рег.№ составляет, без учета износа 355 500 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.05.2023 года №У-23-46194/5010-007 отказано в удовлетворении заявления Кудряшова А.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с тем, что, согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 19.05.2023 года №У-23-46194/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 156 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 107 900 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства – 551 600 рублей 00 копеек.

После обращения Кудряшова А.Н. в суд с исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» 14.08.2023 года произвело доплату страхового возмещения в размере 75 500 рублей 00 копеек. Общая сумма выплаты составила 262 000 рублей 00 копеек (186 500,00 + 75 500,00), что соответствует размеру ущерба, рассчитанному в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ2 №ОСАГО 1116876 от 27.12.2022 года, подговленному по инициативе страховщика, по Единой методике, без учета износа узлов и деталей транспортного средства.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №030/2024 от 18.03.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 177 393 рубля 00 копеек, без учета износа – 247 905 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, с учетом износа 324 772 рубля 00 копеек, без учета износа – 418 611 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 329 рублей 00 копеек.

Истец согласился с выводами судебного эксперта, уточнив свои требования, приведя их в соответствии с заключением эксперта №030/2024 от 18.03.2024 года.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Кудряшов А.Н. в заявлении от 21.12.2022 года не выразил своего желания на замену страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства на денежную форму. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, в связи с чем суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы №030/2024 от 18.03.2024 года, выполненным ЭКСПЕРТ2

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимой квалификацией, им в полном объеме исследованы материалы осмотров транспортного средства, произведенных страховщиком, а также ЭКСПЕРТ1 Данное заключение сторонами не оспорено. Что касается иных заключений об оценке ущерба, представленных в материалы дела, то они основаны на ограниченном объеме материала, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.

Страховое возмещение в размере 262 000 рублей 00 копеек выплачено АО АльфаСтрахование» в добровольном порядке, Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 156 282 рубля 00 копеек (418 611,00 – 262 000,00 – 329,00). По сообщению представителя ответчика, возможность передать ответчику запасные части утрачена, в связи с чем, во избежание неосновательного обогащения истца, расчет размера ущерба произведен за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Кудряшова А.Н. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы: по составлению заключения о размере ущерба в размере 6 060 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, по отправке корреспонденции в размере 93 рубля 40 копеек, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Болотникова В.Л. в размере 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально распиской в получении денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в связи с удовлетворением исковых требований Кудряшова А.Н. подлежат взысканию денежные средства в пользу экспертного учреждения – ЭКСПЕРТ2 в счет оплаты судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 4 625 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудряшова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Кудряшова Александра Николаевича (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 156 282 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 6 060 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по отправке корреспонденции 93 рубля 40 копеек, а всего 222 435 рублей 40 копеек

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ЭКСПЕРТ2 (ИНН №) в счет оплаты судебной экспертизы 5 000 рублей 00 копеек

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 625 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина