Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-92/2023 от 12.12.2023

Дело № 12 92/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-002612-10)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сатка                                 13 декабря 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., рассмотрев жалобу Федотова В.В. на постановление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области о назначении административного наказания,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Федотов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении его непричастности в совершении административного правонарушения. Данное заявление фактически является жалобой на постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

        Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части четвертой статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Диспозицией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено как противоправное виновное бездействие (непредставление сведений о юридическом лице), так и противоправное виновное действие (представление недостоверных сведений о юридическом лице) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Субъектом данного административного правонарушения является только должностное лицо.

Из материалов дела следует, что возглавляемое Федотовым В.В. юридическое лицо - ООО «Эксперт Сервис» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, должностному лицу Федотову В.В. вменяется совершение противоправного действия - непредставление в Межрайонную ИФНС № по Челябинской области достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае местом совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения является место нахождения Межрайонной ИФНС № по <адрес> – <адрес> расположенное на территории Правобережного районного суда <адрес>.

По этому же адресу дело было рассмотрено начальником Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области ФИО по существу.

    Учитывая изложенное, Саткинский городской суд Челябинской области не правомочен рассматривать жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает необходимым направить материал для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить     жалобу Федотова В.В. на постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, д.10).

    Судья:        подпись            Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья:                        Ю.В. Барчукова