Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2022 от 03.06.2022

Мировой судья: ФИО1                                                                      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> МО                               «04» июля 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Жилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО5, задолженности за жилищно-коммунальные услуги по частной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> морового судьи 90 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО5 солидарно взыскано в пользу АО «Жилкомплекс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования и отмене указанного судебного приказа, указав, что она не была уведомлен о судебном производстве в отношении неё. Копию судебного приказа она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ отказано.

ФИО5 подана частная жалоба на определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> морового судьи 90 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО5 солидарно взыскано в пользу АО «Жилкомплекс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО5 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, следовательно, возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, к возражениями должника не приложены документы, подтверждающие наличие уважительных причин, лишивших его возможности получить корреспонденцию.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1).Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства(ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая ФИО5 в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из пояснений ФИО5 она являлась абитуриентом вуза очной формы обучения, в связи с чем, являлась нетрудоспособной.

Между тем мировой судья не дала оценку указанным доводам заявителя о неполучении ей копии судебного приказа. Следовательно, судом не установлены фактические обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на принесение возражений подлежит отмене, а заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока отменить, направить заявление ФИО5 о восстановлении срока для обжалования и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: