Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1283/2022 ~ М-1385/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1283/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002146-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 27 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1»,

ответчика Петрушкина Юрия Николаевича, его представителя Лукьяновой Нины Владимировны, действующей на основании доверенности от 15 декабря 2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Товарищества собственников жилья «Волгоградская, 73»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Общества ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» к Петрушкину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Домком-Сервис 1» обратилось в суд с иском к Петрушкину Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что между управляющей организацией ООО «Домком - Сервис 1» и ТСЖ «Волгоградская,73» заключен договор управления многоквартирным домом № 01/07/15 от 1 июля 2015 г., в соответствии с пунктом 3.2 которого управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать ей коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Нежилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Петрушкина Ю.Н. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2021 г. отменен судебный приказ от 30 августа 2021 г. о взыскании с Петрушкина Ю.Н. в пользу ООО «Домком-Сервис 1» задолженности по оплате за коммунальные услуги. Оплата за коммунальные услуги в отношении вышеуказанного нежилого помещения производится ответчиком нерегулярно. За период с 21 мая 2019 г. по 31 июля 2021 г. образовалась задолженность в размере 151 579 руб. 09 коп.

На основании статей 30, 153-157 Жилищного Кодекса Российской Федерации и вышеизложенного, с учетом заявления от 5 июля 2022 г., просит взыскать с Петрушкина Ю.Н. в пользу ООО «Домком - Сервис 1» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 21 мая 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 125 626 руб. 89 коп., пени в размере 28500 руб. 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 132 руб.

В судебное заседание истец ООО «Домком-Сервис 1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представителем Мягковым Е.А., действующим на основании доверенности от 10 января 2022 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Петрушкин Ю.Н., его представитель Лукьянова Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

В силу положений части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРН от 6 июля 2022 г. Петрушкин Ю.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 50 кв. м. с 19 марта 2013 г.

По договору управления многоквартирным домом №01/07/15 от 1 июля 2015 г., ООО «Домком Сервис 1» осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, в котором ответчик занимает нежилое помещение №.

Согласно выписке из ЕГРИП от 6 июля 2022 г. Петрушкин Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 февраля 2013 г., сведения об основном виде деятельности ответчика - 68.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Таким образом, ответчик Петрушкин Ю.Н. обладает статусом индивидуального предпринимателя как в спорный период возникновения задолженности с 21 мая 2019 г. по 31 июля 2021 г., так и на момент обращения истца с иском и в настоящее время.

Указанное нежилое помещение используется ответчиком Петрушкиным Ю.Н. в предпринимательской деятельности, что подтверждается договором аренды от 1 июля 2022 г., заключенным между ИП Петрушкиным Ю.Н. и ИП ФИО1 договор аренды нежилого помещения со сроком аренды 11 месяцев, предметом которого является часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 50 кв. м., кадастровый №.

За период с 2016 г. ООО «Домком Сервис 1» Петрушкину Ю.Н. выставляло счета за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в которых указывался статус потребителя ИП.

В платежных поручениях об оплате за коммунальные услуги плательщиком также указывался ИП Петрушкин Ю.Н.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал нежилое помещение № по адресу: <адрес>, для личных, семейных, жилищных, бытовых интересах не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Домком - Сервис 1» к Петрушкину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья С.Г. Скуратович