Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-504/2022 от 04.10.2022

Уголовное дело № 1- 504/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Гридасовой А.С.

подсудимого Муравьева Л.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Муравьева Л.А,, рожденного <данные изъяты> не судимого

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Муравьев Л.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

                Примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Л.А., находясь по адресу: г. Севастополь <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руками демонтировал металлическое крепление на входной двери, с помощью которого был зафиксирован навесной замок, в результате чего незаконно проник в помещение, предназначенное, в том числе, для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей- баню, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» серийный № Y в корпусе синего цвета стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

                После чего Муравьев Л.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

                По предъявленному обвинению подсудимый Муравьев Л.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Муравьев Л.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Муравьев Л.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Муравьеву Л.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Муравьева Л.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Муравьева Л.А. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Муравьева Л.А., в связи с примирением с подсудимым.

                В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что Муравьев Л.А. принес ему извинения, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, так как похищенная бензопила возвращена и дополнительно подсудимым выплачены 2 000 рублей, и этого последнему достаточно для примирения с последним. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимый и его защитник-адвокат поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

                Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Муравьев Л.А. <данные изъяты>; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; работает по найму; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим.

                Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признан Потерпевший №1, который свободно выразил свое волеизъявление- обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Муравьев Л.А. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и ему этого достаточно.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Муравьева Л.А., в связи с примирением сторон, а именно: Муравьев Л.А., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому Муравьеву Л.А. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Муравьева Л.А. в связи с примирением с потерпевшим.

                Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гридасовой А.С. за оказание ей юридической помощи подсудимому Муравьеву Л.А., взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                Муравьева Л.А, на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

                Уголовное дело по обвинению Муравьева Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

                Меру пресечения, избранную Муравьеву Л.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

                По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кассовым чеком, гарантийным талоном и бензопилой марки «<данные изъяты>» серийный № Y в корпусе синего цвета, возращенными Потерпевший №1,- разрешить распоряжаться по назначению, сняв с них ограничения.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                                       И.В. Гончаров