Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 21.04.2023

Дело №12–42/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001077-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                      28 июля 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев жалобу Волкова Е. А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Пирогова С.Г. № 18810042210002525425 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Гатаулина И.П. от 07 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Пирогова С.Г. от 24 марта 2023 года № 18810042210002525425 Волков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.Решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Гатаулина И.П. от 07 апреля 2023 года по жалобе Волкова Е.А. постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Волкова Е.А. – без удовлетворения.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба защитника Волкова Е.А. - Березовского В.В., действующего на основании доверенности от 23 марта 2023 года, в которой он просит отменить указанное постановление должностного лица от 24 марта 2023 года, а также решение вышестоящего должностного лица от 07 апреля 2023 года, как незаконные и необоснованные.Заявитель указывает, что Волков Е.А. 10 марта 2023 года управлял автомобилем <...>, двигался согласно требованиям дорожных знаков, установленных на прилегающей территории <...>. Въехав через шлагбаум, поворачивал по главной дороге, ему навстречу с парковки, повернув налево, выехал автомобиль <...>. Водитель которого двигался по полосе встречного движения, поскольку при выезде с парковки установлен дорожный знак 3.18.2. ПДД «Поворот налево запрещен». Вследствие этого заявитель полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <...> По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Одновременно заявитель указывает на допущенные в обжалуемом постановлениипроцессуальные требования, связанные с неверной оценкой собранных доказательств, неполным исследованием обстоятельств дела.

В судебное заседание Волков Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

В судебном заседании защитник Березовский В.В., действующий на основании доверенности от 23 марта 2023 года, поддержалдоводы жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. управляла автомобилем <...>, выезжала с парковки аэровокзала, двигалась по крайней правой полосе со скоростью 10 км/час в сторону выезда с территории, увидела стоящий на встречной полосе автомобиль <...>. Водитель данного автомобиля разговаривал по телефону, она подала звуковой сигнал, автомобиль <...> резко тронулся с места и совершил столкновение с ее автомобилем. Полагает, что столкновение произошло на полосе встречного для автомобиля «<...>» движения. Дорожный знак «Поворот налево запрещен» по ходу движения ее автомобиля отсутствовал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Пирогов С.Г. полагал доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, материалы дела об административном правонарушении, судприходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)..

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ст.26.11 Кодекса, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Волкова Е.А. к административной ответственностипослужил факт того, что последний 10 марта 2023 года в 17 час. 06 мин., управляя автомобилем <...>, по <...> им. фио 1 правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем <...>, под управлением фио.

Указанные действия Волкова Е.А. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Волкова Е.А., в этот же день 24 марта 2023 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении Волкова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.25.15. Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Представленная в материалы дела телефонограмма на имя Волкова Е.А. не может являться свидетельством его надлежащего извещения о времени совершения процессуальных действий, поскольку не содержит информации о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего извещения Волкова Е.А. о рассмотрении дела 24 марта 2023 года (направление извещения повесткой и т.д.) материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Волкова Е.А. должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя жалобы о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о надлежащем извещении Волкова Е.А. о рассмотрении дела, назначенного на 24 марта 2023 года, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Волкова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Волкова Е.А. на защиту было нарушено, последний был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом, что в совокупности не позволило должностному лицувсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное обстоятельство оставлено без внимания вышестоящим должностным лицом при рассмотрении 07 апреля 2023 года жалобы Волкова Е.А. на постановление о привлечении к административной ответственности от 24 марта 2023 года.

Учитывая, что должностным лицом было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет суду, рассматривающему настоящую жалобу, признать обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица законными и обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент инкриминируемого правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 10 марта 2023 года, следовательно, в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по настоящему делу об административном правонарушении    подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Пирогова С.Г. № 18810042210002525425 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Гатаулина И.П. от 07 апреля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Евгения Александровича отменить, жалобу Волкова Е.А. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья                           /подпись/        О.В.Лучанкина

Подлинный документ находится в деле № 12 – 42/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.